micro:bitってどのくらい1秒間に繰り返し処理をしてくれるのか開発環境で比較してみた

MakeCodeの処理速度のおさらい

以前MakeCodeでループ処理を1秒間実施した場合に何回処理されるか、を調べてみました。

その結果、実機ベースの処理速度は1秒間に2万回弱程度となりました。
かなりのスピードです。

MakeCode以外の開発環境

MakeCodeは代表的な開発環境ですが、公式のものではmicro:bit Python Editorが提供されています。
こちらで1秒間のループ処理を計測してみました。

Geminiに書いてもらったカウントアッププログラム.py

# micro:bit Python Editor (v3) 用プログラム
from microbit import *

# 変数nをゼロにリセット
n = 0

# カウント開始時刻を設定
start_time = running_time()

# 1秒間に計測する時間 (ミリ秒)
DURATION_MS = 1000

# プログラムのメインループ
while True:
    # 現在時刻を取得
    current_time = running_time()
    
    # 経過時間を計算
    elapsed_time = current_time - start_time

    # 1秒経過したかチェック
    if elapsed_time < DURATION_MS:
        # 経過していなければ変数nにプラス1 (カウントアップ)
        n += 1
        
        # ※ ループが非常に速いため、このブロックが1秒間連続で実行されます
        
    else:
        # 1秒経過したらカウントアップを停止（メインループは継続）
        
        # 変数nの値をmicro:bitに表示
        display.scroll(n)
        
        # スクロール表示が終わった後、プログラムをフリーズさせる
        # これにより、計測と表示が完了し、無駄な処理を停止できます。
        break

# プログラムはここで終了し、計測結果が表示されたままになります

実験結果

1秒間に何回のループを回せるか、MakeCodeが圧勝でした！！！

項目	MakeCode	Python Editor
シミュレーター	約900万回	約1万5千回
実機	約2万回	約3千回

開発環境の差によるスピードの差について

なぜMakeCodeの方が断トツに早いのかGeminiに聞いてみたところ下記の回答を得た。
なんと、Pythonだからといって速いわけではないのですね。

今はMakeCodeでPythonも書けるようになったのでPythonEditorを使う理由は限定的ですね。
(PythonEditorならLED表示で強制的にWaitがかからないのは素晴らしい)

項目	MakeCode (ブロック/JavaScript/Python)	Python Editor (MicroPython)
実行速度	非常に速い	比較的遅い
実行方式	コンパイル型 (C++ベース)	インタープリタ型
動作の仕組み	機械語に変換され、CPUが直接実行する。	実行時に一行ずつ**通訳（解釈）**しながら実行する。
メモリ効率	高い（リソース消費が少ない）	低い（インタープリタ分の消費がある）
主な利点	速度、パフォーマンス、ハードウェアに近い制御。	構文のシンプルさ、可読性、複雑なロジックの書きやすさ。
最適な用途	センサーの高速処理、リアルタイムな制御、ゲームなど。	初心者教育、プロトタイピング、複雑なデータ処理。

Geminiさんの解説