先に結論

を一通り読んで、一番強く感じたのはこれです。

AG-UI、つまり Agent User Interaction Protocol は、単なる「AIチャットUIの作り方」ではありません。
また、「AIが画面を生成するための仕様」そのものでもありません。

もっと本質的には、

AI Agent とユーザー向けアプリケーションの間で、状態・メッセージ・ツール実行・人間の介入をリアルタイムにやり取りするためのイベントベースプロトコル

です。

公式ドキュメントでも、AG-UI は AI agents と user-facing applications を接続する open / lightweight / event-based protocol であり、agentic backend と frontend application の間の双方向接続を標準化するものだと説明されています。(AG-UI)

短く言うと、

MCP が Agent と Tool/Data をつなぎ、A2A が Agent と Agent をつなぐなら、AG-UI は Agent と User Interface をつなぐ

ということです。

AG-UIとは何か

AG-UI は、AI Agent の実行結果をフロントエンドに流すためのプロトコルです。

ただのテキストストリーミングではありません。

AG-UI が扱うのは、たとえば次のようなものです。

Agent の実行開始・終了
テキストのストリーミング
ツール呼び出し
ツール引数のストリーミング
ツール実行結果
フロントエンドとの共有状態
人間の承認待ち
reasoning 表示や暗号化された reasoning continuity
activity / progress 表示
generative UI との接続
セッションの復元、分岐、time travel

つまり、AG-UI は「チャット欄に文字を出す」ためだけのものではありません。

Agent が何をしているのか。
どの状態にいるのか。
どのツールを呼ぼうとしているのか。
ユーザーの承認が必要なのか。
UI 側がどう反応すべきなのか。

これらをイベントとして扱うための仕組みです。

公式ドキュメントでは、AG-UI は agent state、UI intents、user interactions が model / agent runtime と frontend application の間を流れる方法を標準化すると説明されています。(AG-UI)

なぜAG-UIが必要なのか

従来のWebアプリは、だいたいこうでした。

Client → Request
Server → Response
Client → Render

シンプルです。

でも、Agentic application ではこれが崩れます。

Agent はすぐに答えないことがあります。
途中経過を出します。
ツールを呼びます。
状態を更新します。
人間に確認を求めます。
場合によっては sub-agent に委任します。
ユーザーが途中で介入します。

公式ドキュメントでも、agentic applications は従来の request/response モデルを壊すと説明されています。理由として、agent は long-running で intermediate work を stream し、nondeterministic に UI を制御し、structured / unstructured I/O を混ぜ、sub-agent などの user-interactive composition を必要とすると整理されています。(AG-UI)

ここがかなり大事です。

Agent を本気でアプリに組み込むと、問題は「モデルから文字を受け取ること」ではなくなります。

問題は、

Agent の進行中の状態を、ユーザーが理解・介入・修正できるUIとしてどう表現するか

になります。

そのためのプロトコルが AG-UI です。

Skills / MCP / Plugin / A2A / AG-UI の関係

これまでの流れと合わせると、役割はこう整理できます。

技術	本質	何をつなぐか
Agent Skills	作業手順	Agent ↔ 手順・判断基準
MCP	外部接続	Agent ↔ Tools / Data
Codex Plugin	配布	Skills / Apps / MCP を配布可能にする
A2A	Agent間通信	Agent ↔ Agent
AG-UI	ユーザー体験	Agent ↔ User-facing App

AG-UI 公式サイトでも、MCP、A2A、AG-UI は相互補完的な3つの agentic protocols として整理されています。MCP は Agent と tools/context、A2A は Agent と Agent、AG-UI は Agent と users through user-facing applications をつなぐものと説明されています。(AG-UI)

もう少し実務っぽく言うと、こうです。

Agent Skills:
  この仕事はこう進める

MCP:
  この外部ツール・データにはこう接続する

Codex Plugin:
  それらを配布可能な形にまとめる

A2A:
  他のAgentに仕事を委任する

AG-UI:
  Agentの進行状況・状態・承認・結果をユーザーUIに出す

この5つは競合しません。

むしろ、組み合わせるものです。

たとえば、契約レビューAgentならこうなります。

契約レビューAgent
  - Skills: 契約レビューの観点
  - MCP: 契約DB、社内規程、過去案件に接続
  - Plugin: チーム向けに配布
  - A2A: 法務Agentや営業Agentに確認を依頼
  - AG-UI: レビュー進捗、差分、承認、修正案をUIに表示

AG-UI は最後の「ユーザーにどう見せるか」を担当します。

ここが抜けると、Agent は裏側では賢く動いていても、ユーザーから見るとただの黒箱になります。

AG-UIはGenerative UI仕様そのものではない

ここは誤解しやすいです。

AG-UI という名前を見ると、「AIがUIを生成する仕様かな」と思います。

でも違います。

公式ドキュメントでは、A2UI、MCP-UI、Open-JSON-UI は generative UI specification であり、agent が dynamic UI components を返せるようにするものだと説明されています。一方で、AG-UI は generative UI specification ではなく、agent と application の間の bidirectional runtime connection を提供する User Interaction protocol だと説明されています。(AG-UI)

つまり、

Generative UI spec:
  AgentがどんなUI部品を返すか

AG-UI:
  Agentとアプリがどう双方向にやり取りするか

です。

AG-UI は generative UI をサポートできます。
でも、AG-UI 自体は「UI部品のJSON仕様」ではありません。

もっと下の実行レイヤーです。

AG-UIの基本構造

AG-UI のアーキテクチャは、かなり素直です。

User-facing Application
  ↓
AG-UI Client
  ↓
Agent / Agent Backend

公式ドキュメントでは、AG-UI は client-server architecture に従い、Application、AG-UI Client、Agents、Secure Proxy などの構成要素で整理されています。Application は chat や AI-enabled application、AG-UI Client は HttpAgent などの通信クライアント、Agents は backend AI agents です。(AG-UI)

中心にあるのはイベントです。

Agent は実行中にイベントを emit します。
Client はそのイベントを受け取ります。
Frontend はイベントを見て UI を更新します。

type RunAgent = () => Observable<BaseEvent>

公式ドキュメントでも、AG-UI の primary abstraction は run(input: RunAgentInput) -> Observable<BaseEvent> のように、agent を実行して event stream を受け取る形で説明されています。(AG-UI)

この設計がかなり良いです。

なぜなら、Agent の実行は「1回の返答」ではなく「イベント列」だからです。

イベントがAG-UIの中心

AG-UI では、すべての通信が typed events に基づいています。

公式ドキュメントでは、Events は agents と frontends の間の fundamental units of communication であり、real-time structured interaction を可能にすると説明されています。(AG-UI)

主なイベントカテゴリはこうです。

カテゴリ	役割
Lifecycle Events	Agent run の開始・終了・エラー
Text Message Events	テキストのストリーミング
Tool Call Events	ツール呼び出しと引数ストリーミング
State Management Events	Agent と UI の状態同期
Activity Events	進行中の作業や進捗表示
Reasoning Events	reasoning の可視化・継続
Special Events	RAW / CUSTOM などの拡張

たとえば、普通のテキスト出力でも、単なる文字列ではなくこういう流れになります。

RUN_STARTED
TEXT_MESSAGE_START
TEXT_MESSAGE_CONTENT
TEXT_MESSAGE_CONTENT
TEXT_MESSAGE_END
RUN_FINISHED

ツール呼び出しならこうです。

TOOL_CALL_START
TOOL_CALL_ARGS
TOOL_CALL_ARGS
TOOL_CALL_END
TOOL_CALL_RESULT

公式ドキュメントでも、text message は Start → Content → End、tool call は Start → Args → End の streaming pattern として説明されています。(AG-UI)

ここが本質です。

AG-UI は「結果」を受け取るのではなく、Agent の実行プロセスをイベントとして受け取ります。

だから UI 側は、

ローディングを出す
ステップを表示する
ツール呼び出しを見せる
承認ボタンを出す
状態をリアルタイム更新する
エラーから復旧する

といったことができます。

State ManagementはAG-UIの強いところ

AG-UI の中でかなり重要なのが State Management です。

Agentic UI では、会話ログだけでは足りません。

たとえば、旅行計画アプリなら、

{
  "destination": "Tokyo",
  "dates": ["2026-07-10", "2026-07-15"],
  "budget": 200000,
  "selectedHotel": null,
  "approvalStatus": "pending"
}

のような状態があります。

これは frontend も見たいし、agent も見たい。

AG-UI では、state は structured data object として扱われ、agent と frontend の両方からアクセスでき、interaction の進行に合わせてリアルタイム更新されます。公式ドキュメントでは、shared state architecture によって、agent は application の現在状態を見て判断し、frontend は agent の内部状態変化に反応でき、双方が state を変更できると説明されています。(AG-UI)

状態同期には2種類あります。

STATE_SNAPSHOT:
  完全な状態を渡す

STATE_DELTA:
  JSON Patchで差分だけ渡す

STATE_DELTA は JSON Patch、つまり RFC 6902 の形式を使います。公式ドキュメントでも、snapshot は全体状態、delta は JSON Patch による incremental updates と説明されています。(AG-UI)

これはかなり実務的です。

毎回 state 全体を送ると重い。
でも差分だけなら軽い。
接続が切れたら snapshot で復旧できる。

Agent と UI が協調するには、この共有 state がかなり重要になります。

Toolsは「フロントエンド側の能力」をAgentに渡す

AG-UI の Tools も面白いです。

MCP の tools は、Agent が外部ツールやデータにアクセスするためのものです。

一方で AG-UI の tools は、特に frontend-defined tools が重要です。

公式ドキュメントでは、AG-UI は backend-defined tools と client-defined tools を区別し、client-defined tools は RunAgentInput.tools で agent に渡されると説明されています。これにより、UI actions、approvals、user-mediated workflows のような application-specific frontend behavior を agent が呼び出せます。(AG-UI)

たとえば、フロントエンドがこういう tool を渡します。

const confirmAction = {
  name: "confirmAction",
  description: "Ask the user to confirm a specific action before proceeding",
  parameters: {
    type: "object",
    properties: {
      action: { type: "string" },
      importance: {
        type: "string",
        enum: ["low", "medium", "high", "critical"]
      }
    },
    required: ["action"]
  }
}

Agent はこれを呼び出します。

Frontend は確認ダイアログを出します。

ユーザーが承認または拒否します。

その結果を Agent に返します。

公式ドキュメントでも、frontend-defined tools の利点として、frontend が利用可能な能力を決められること、ユーザー権限や application state に応じて tools を増減できること、agent は reasoning に集中し frontend が tool implementation を扱えること、sensitive operations を application 側で制御できることが説明されています。(AG-UI)

これはかなり大事です。

Agent に全部の権限を渡すのではなく、UI 側が「今このユーザーに許可できる操作」だけを tool として渡す。

これが Human-in-the-loop な Agent UI の基本になります。

Interruptsは「人間の介入」をプロトコル化する

Agent が実務で使われると、必ずこういう場面が出ます。

このメールを本当に送ってよいか
このデータを削除してよいか
この見積もりで進めてよいか
この契約条項を修正してよいか
追加情報がないと続行できない

こういう時、Agent は勝手に進むべきではありません。

AG-UI では、これを Interrupts として扱います。

公式ドキュメントでは、Interrupts は human-in-the-loop pauses and resumes の仕組みであり、Agent が sensitive action の前に承認を求めたり、structured input を要求したり、policy decision を待つために pause できると説明されています。(AG-UI)

AG-UI の interrupt は、普通の一時停止ではありません。

Run が RUN_FINISHED で終わるときに、

{
  "outcome": {
    "type": "interrupt",
    "interrupts": [...]
  }
}

のように「interrupt outcome」として終了します。

その後、client は同じ thread で resume を含む新しい run を開始します。

公式ドキュメントでは、RunFinished の outcome は success または interrupt を持ち、interrupt の場合は client が次の RunAgentInput に resume array を含めて再開すると説明されています。(AG-UI)

ここがかなりよくできています。

Agent の実行を無理に同じ run に閉じ込めない。
人間の入力を受けたら、新しい run として再開する。
でも threadId と interruptId でつなぐ。

この設計なら、監査ログも取りやすいです。

Capabilitiesは「このAgentは何ができるか」をUIが知る仕組み

UI 側が Agent に接続するとき、何に対応しているか分からないと困ります。

この Agent は streaming できるのか。
tools を呼べるのか。
state delta を出せるのか。
reasoning を出せるのか。
multimodal input を受けられるのか。
human-in-the-loop に対応しているのか。

AG-UI では、これを capability discovery で扱います。

公式ドキュメントでは、agents は runtime に getCapabilities() を通じて自分が何をサポートしているか宣言でき、client はそれを見て UI や挙動を適応できると説明されています。(AG-UI)

たとえば、こういう判断ができます。

const capabilities = await agent.getCapabilities?.()

if (capabilities?.reasoning?.supported) {
  showReasoningPanel()
}

if (capabilities?.humanInTheLoop?.approvals) {
  enableApprovalWorkflow()
}

if (capabilities?.multimodal?.input?.image) {
  showImageUploadButton()
}

公式ドキュメントでも、capabilities は identity、transport、tools、output、state、multi-agent、reasoning、multimodal、execution、human-in-the-loop などのカテゴリに整理されています。(AG-UI)

これも実務ではかなり重要です。

Agent ごとにできることが違うなら、UI も変わるべきです。

対応していない機能を表示して、実行時に失敗するより、最初から capabilities を見て UI を出し分ける方が自然です。

Reasoningは「そのまま見せる」ではなく「見せ方と継続性を設計する」

AG-UI には Reasoning のサポートもあります。

ただし、これは「chain-of-thought を全部ユーザーに見せよう」という話ではありません。

公式ドキュメントでは、AG-UI の reasoning support は、reasoning visibility、state continuity、privacy compliance の3つの課題に対応するものだと説明されています。具体的には、raw chain-of-thought を露出せずに reasoning signals を見せること、encrypted reasoning items で会話ターンをまたいだ状態継続を可能にすること、zero data retention などの enterprise privacy requirements を支えることが挙げられています。(AG-UI)

つまり、AG-UI 的には reasoning も UI の一部です。

ただし、見せ方を選べます。

Full visibility:
  reasoningをそのまま表示する

Summary only:
  要約だけ表示し、詳細はencryptedValueで保持する

Hidden:
  reasoningは表示せず、encryptedValueだけで継続性を保つ

公式ドキュメントでも、visibility control として full visibility、summary only、hidden の考え方が説明されています。(AG-UI)

これはかなり現実的です。

ユーザーには「今なにをしているか」は見せたい。
でも raw chain-of-thought をそのまま出すべきではない。
一方で、モデル側には reasoning continuity が必要になる。

この間を埋めるのが AG-UI の Reasoning support です。

Serializationは「Agent UIを復元・分岐できる」ようにする

Agent UI は長く続くことがあります。

ページをリロードする。
接続が切れる。
途中から再開する。
別案を試す。
前の run から分岐する。

こういうことをするには、event stream を保存できる必要があります。

AG-UI では Serialization がその役割を持ちます。

公式ドキュメントでは、AG-UI の serialization は agent–UI session を駆動する event stream を persist / restore する標準的方法であり、chat history や UI state の復元、running agent への再接続、過去 run からの branching / time travel、history compaction を可能にすると説明されています。(AG-UI)

ここで面白いのは、parentRunId です。

parentRunId を使うと、同じ thread の中で git-like な lineage を作れます。

run1:
  東京旅行を計画して

run2:
  run1から分岐して、大阪旅行に変更して

run3:
  run1から分岐して、予算を半分にして

公式ドキュメントでも、parentRunId によって git-like append-only log を作り、branching / time travel を可能にすると説明されています。(AG-UI)

これは、Agent UI にとってかなり重要です。

なぜなら、Agent との作業は「1本の会話」ではなく、複数の試行錯誤になるからです。

MiddlewareはAG-UIを既存システムに合わせるための層

AG-UI を採用するとき、既存の Agent framework を全部作り直す必要はありません。

Middleware を使えば、既存の event stream を変換・フィルタ・拡張できます。

公式ドキュメントでは、AG-UI の middleware は agent を流れる event streams を transform、filter、augment する仕組みであり、logging、authentication、rate limiting、event filtering のような cross-cutting concerns を core agent logic を変えずに追加できると説明されています。(AG-UI)

たとえば、

ログを追加する
特定の tool call をフィルタする
metadata を追加する
error handling を差し込む
rate limit をかける
debug mode のときだけ詳細イベントを出す

こういうことが middleware でできます。

公式ドキュメントでは、middleware は chain として動き、agent execution と event consumer の間でイベントを順番に処理すると説明されています。(AG-UI)

これは、実務導入でかなり効きます。

最初から完璧な AG-UI native agent を作らなくてもよい。
既存 framework の出力を middleware で AG-UI 互換にできる。

この柔軟さは大事です。

実装は2パターンある

AG-UI integration を作る方法は、大きく2つあります。

Server Implementation:
  AgentやserverがAG-UI eventsを直接emitする

Middleware Implementation:
  既存protocolや既存アプリをAG-UI eventsに変換する

公式の Quickstart でも、AG-UI integration は agent を AG-UI protocol で話せるようにするものであり、custom API を client ごとに作る代わりに、AG-UI を一度実装すれば compatible application と接続できると説明されています。また、実装方法として server implementation と middleware implementation の2つが整理されています。(AG-UI)

自分なら、こう判断します。

状況	選ぶもの
新しくAgent backendを作る	Server Implementation
AG-UI eventsを細かく制御したい	Server Implementation
既存Agent frameworkがある	Middleware Implementation
既存APIをAG-UI対応させたい	Middleware Implementation
直接イベントを出せない外部システムをつなぎたい	Middleware Implementation

公式の server guide でも、server implementation は新しい agent を scratch から作る場合や、agent capabilities 専用サービスを作りたい場合に向いていると説明されています。(AG-UI)

まず触るなら何から始めるか

AG-UI を触るなら、いきなり大規模な Agent UI を作らなくていいと思います。

まずは、最小の event stream を出すところから始めるのがよいです。

RUN_STARTED
TEXT_MESSAGE_CHUNK
TEXT_MESSAGE_CHUNK
RUN_FINISHED

公式 Quickstart でも、AG-UI compatible server は request を受け取り、OpenAI の GPT-4o に接続し、AG-UI events として response を stream し、tool calls と state management を扱う例が示されています。(AG-UI)

アプリ側は、scaffold から始められます。

公式ドキュメントでは、AG-UI は npx create-ag-ui-app@latest による application scaffold を提供していると説明されています。(AG-UI)

個人的には、順番はこうです。

最小の chat streaming を作る
text events を UI に表示する
tool call events を表示する
frontend-defined tool を1つ作る
approval interrupt を入れる
state snapshot / delta を入れる
capabilities を実装する
serialization で restore / branching を試す

この順番なら、AG-UI の本質がかなり分かりやすいです。

AG-UIで失敗しやすいところ

1. ただのチャットストリーミングとして扱う

AG-UI を TEXT_MESSAGE_CONTENT だけで使うと、かなりもったいないです。

それなら普通の SSE チャットでもできます。

AG-UI の価値は、

state
tools
interrupts
activity
reasoning
capabilities
serialization

まで含めて、Agent UI をイベントとして設計できるところにあります。

2. frontend-defined tools を何でも渡す

frontend-defined tools は便利ですが、渡しすぎると危険です。

ユーザー権限。
現在の画面。
業務コンテキスト。
承認が必要な操作。

これらに応じて、渡す tool を変えるべきです。

AG-UI では client-defined tools によって frontend が利用可能な能力を制御できるため、ここを設計しないと安全性が崩れます。(AG-UI)

3. shared state に機密情報を入れる

State は便利ですが、何でも入れてよいわけではありません。

公式ドキュメントの best practices でも、shared state に sensitive information を保存しないよう注意されています。(AG-UI)

UI と Agent の両方が見る state なので、入れる情報は慎重に選ぶべきです。

4. interrupt を UI の都合だけで実装する

Interrupt は単なる modal 表示ではありません。

interruptId、threadId、resume、responseSchema、expiresAt、audit trail まで含めて設計する必要があります。

公式ドキュメントでも、resume は同じ threadId で行うこと、すべての open interrupts を address すること、payload validation や idempotency を考慮することなどの contract rules が示されています。(AG-UI)

5. capabilities を実装しない

最初は固定 UI でも動きます。

でも、Agent が増えると capabilities がないとつらくなります。

この Agent は画像入力に対応しているのか。
この Agent は approval を出せるのか。
この Agent は reasoning を表示できるのか。

これを hardcode し始めると、すぐ壊れます。

Capabilities を使って UI を適応させる方がよいです。

まとめ

AG-UI は、AI Agent とユーザー向けアプリケーションをつなぐためのイベントベースプロトコルです。

ただし、本質は「AIチャットUIを作ること」ではありません。

本当に大事なのは、

Agent の実行をイベント列として扱う
text、tool、state、activity、reasoning を分けて流す
frontend-defined tools で UI 側の能力を Agent に渡す
shared state で Agent と UI を同期する
interrupts で human-in-the-loop をプロトコル化する
capabilities で UI を Agent ごとに適応させる
serialization で復元・分岐・time travel を可能にする
generative UI specs と競合せず、それらを運ぶ runtime connection になる

という点です。

Agent Skills は、AI に仕事のやり方を渡します。
MCP は、AI と外部 tools/data をつなぎます。
Codex Plugin は、それらを配布可能にします。
A2A は、Agent 同士をつなぎます。
AG-UI は、Agent とユーザー体験をつなぎます。

これから AI Agent を実務アプリに組み込むなら、モデルの回答品質だけでは足りません。

重要になるのは、

Agent が今何をしていて、ユーザーがどこで介入できて、UI がどう状態を共有するか

を設計する力です。

AG-UI は、そのためのかなり重要なレイヤーになると思います。