AI に「この回答の前提は？」と聞くと、何が分かるか。

生成AIに論文を入れる前に―研究者が知っておきたい「入力情報」と「参照範囲」 | エヌ・エイ・アイ　論文
 生成AIに「〇〇教えてください」と聞くのやめない？ #プロンプト - Qiita
ChatGPTに回答の参考文献を提示させるには - ZDNET Japan

たとえば AI に、「1 日賞味期限が過ぎたあんぱんと 10 日賞味期限が過ぎた缶詰どちらを食べるべきですか？」と聞いてみた。

結果、缶詰らしい。これはジャッジが必要である。「この回答の前提は？」と聞いてみた。

直前の「10日過ぎた缶詰を選ぶ」という回答の前提は、次のとおりです。

分かっている情報は賞味期限の超過日数と食品の種類だけ

どちらか一つを必ず選ぶ

どちらも「消費期限」ではなく賞味期限

保存状態、開封済みか、外観などの不明な条件を勝手に良好とも不良とも仮定しない

「期限を何日過ぎたか」だけでなく、食品そのものの一般的な保存性も判断材料にする

したがって「1日 vs 10日」だけを機械的に比較するのではなく、あんぱんと缶詰では賞味期限の持つ意味が同じではないことを考慮する

もっともらしいことをいう。

特に重要なのは 5と6 です。
そして、この前提を本当に一貫して適用するなら、「10日なら缶詰だが30日ならあんぱん」のような特定の日数での切り替えを、根拠なしに私が作ることもできません。
なので、この実験を続けるなら、次に問題になるのは「では100日なら？ 1年なら？」です。そこで私は、二択を要求されると、どこかで根拠のない閾値を生成せざるを得ないのかという問題にぶつかります。

AI への問いとしては、「それ本当？」よりさらに「その回答の前提は？」が強力な場面もあるようだ。「本当？」だとAIが同じ主張をもっともっともらしく説明して終わることがあるが、「前提は？」だと、答えを作った足場そのものを表に出させられるからだそうです。

前提を固定して質問を繰り返すと AI は「10日」を境界のように扱い、さらにそれを撤回する。役に立たない話だった。

以上、100 日を目指し IT エンジニアのお仕事と、AI を雑多に考えてみています。

AI に全部聞けるのに、それでも勉強する必要はあると思う？ #ポエム - Qiita
AI の答えを「答え」ではなく「最初の仮説」と考えると、何が変わる？ #ポエム - Qiita
AI が 3 秒で答えると、自分の能力が小さく感じるのはなぜだと思う？ #ポエム - Qiita
なぜ私たちは「速く流暢に答える人 = 頭がいい」と感じるんだろう？ #ポエム - Qiita
AI に「それ本当？」と言えるようになるには、何が必要だと思う？ #ポエム - Qiita
AI を鵜呑みにしないためには、どのくらい自分にも知識が必要？ #ポエム - Qiita
AI と「議論する」って、どういうことだと思う？ #ポエム - Qiita
AI にわざと反対意見を言わせると、何が見えてくる？ #ポエム - Qiita