14
5

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?

More than 1 year has passed since last update.

数値計算Advent Calendar 2022

Day 13

ヘリウム原子に対するHartree-Fock方程式ソルバーをGPUで高速化してみた

Last updated at Posted at 2022-12-12

この記事は,数値計算 Advent Calendar 2022 13日目の記事です.この記事では,有限要素法で,ヘリウム原子に対するHartree-Fock方程式を解いてみる(Juliaでやってみた)の記事のコードを,GPUで高速化することを考えます.このコードの律速は,一般化固有値問題を解いている箇所

    # 一般化固有値問題を解く
    eigenval, phi = eigen!(hfem_val.hg, hfem_val.ug)

の一行のみであり,この一行の部分に総計算時間の約95%が集中しています.従って,この部分をGPUに任せることで,高速化が期待できます.この部分をGPUに任せるには,上記のコードを以下のように変更します.

    # 一時配列の生成
    tmpA = zeros(hfem_param.ELE_TOTAL, hfem_param.ELE_TOTAL)
    tmpB = zeros(hfem_param.ELE_TOTAL, hfem_param.ELE_TOTAL)

    # 一時配列にデータをコピー
    copy!(tmpA, hfem_val.hg)
    copy!(tmpB, hfem_val.ug)

    # ホストメモリからデバイスメモリへデータコピー
    A = CuArray(tmpA) 
    B = CuArray(tmpB)

    # 一般化固有値問題を解く
    d_W, d_VA = CUSOLVER.sygvd!(1, 'V', 'L', A, B)
        
    # デバイスメモリからホストメモリへデータコピー
    h_W = collect(d_W)
    h_VA = collect(d_VA)

となります.なお,CUDA.jlを使用するため,using CUDAが必要です.これだけで,一般化固有値問題がGPUで解けます.簡単ですね.

プログラムの実行時間を,CPUのみ,CPU+GPUの二通りで比較したもの(及び高速化の比率)を以下に表で示します.なお,パフォーマンスを測定した環境は,

  • CPU: Intel Core i9-10980XE (Cascade Lake-X, Hyper Threading ON (物理18コア論理36コア), Enhanced Intel SpeedStep Technology OFF, Turbo Mode OFF)
  • メモリ: DDR4-3200 32GB (8GB×4)
  • GPU: GeForce RTX 3080 10GB (8704 CUDAコア)
  • OS: Linux Mint 21 "Vanessa"
  • Juliaのバージョン: v1.8.3

であり,CPUのみとCPU+GPUの双方とも,3回計測し平均を取りました(カットオフ$ r_c = 50.0(a.u.) $,$ \left\vert E_{new}-E_{old}\right\vert $の閾値$ 5 \times 10^{-12} $).分割数は100~10000で計測しました.

分割数 CPU(秒) CPU+GPU(秒) 高速化の比率(倍)
100 0.4851 3.234 0.150
500 2.014 3.842 0.524
1000 7.264 5.390 1.348
5000 263.4 84.77 3.107
10000 2536 496.5 5.108

また,上記の結果を以下にグラフで示します.

helium_cpu_vs_cpu+gpu.png

分割数が1000以上では,CPUよりCPU+GPUの方が高速になります.分割数10000では,CPUよりCPU+GPUの方が5倍以上高速です.ただし,CPUとCPU+GPUでは,計算の結果に違いが出てしまうことに注意が必要です.たとえば,分割数5000,カットオフ$ r_c = 50.0(a.u.) $,$ \left\vert E_{new}-E_{old}\right\vert $の閾値$ 5 \times 10^{-12} $のとき,CPUではenergy = -2.86157824923450だったのに対し,CPU+GPUでは,energy = -2.86157824922418であり,小数点以下11桁以下が異なる結果となりました.また,分割数5000,カットオフ$ r_c = 50.0(a.u.) $,$ \left\vert E_{new}-E_{old}\right\vert $の閾値$ 5 \times 10^{-13} $のとき,CPUではSCFの繰り返し回数が23回で収束しましたが,CPU+GPUでは,収束までにSCFの繰り返し回数が68回も必要になりました.ただしこの結果をもって,「CPUよりGPUの方が精度が悪い」とは一概に言えないと思います.

なお,CPU+GPUのコードは,GitHubのこちらで公開しています.

14
5
0

Register as a new user and use Qiita more conveniently

  1. You get articles that match your needs
  2. You can efficiently read back useful information
  3. You can use dark theme
What you can do with signing up
14
5

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?