これ、流石にほっとけないので400倍くらい速くしてみましたが、眠くてお手上げなので私ができたところまで解説。きっと親切な人がまさかりがてらもっと保守性が高くて速いコードを教えてくれるはず。

問題の内容

Goで2つのSlice(A、B)のうち、Aにだけ存在し、Bには存在しない値を持ったSliceを生成する

大分曖昧ですが、詳細は元記事を。元記事のコードは二重ループを使う典型的な遅くなるやつだったので改造に取りかかる。
基本的には、元記事のコードと同じ要件を満たすようにする。
ただし、元記事には書いてない条件として、配列はソートされた状態で出力するものとする。

結果

BenchmarkQiita-4   	       1	2127655888 ns/op	 2303264 B/op	      28 allocs/op
BenchmarkMine0-4   	     200	   6466429 ns/op	  524352 B/op	       3 allocs/op
BenchmarkMine1-4   	     100	  18598037 ns/op	 8514379 B/op	    2432 allocs/op

400倍くらい速くなりました。配列長くすればもっと（相対的に）速くなります。ループもメモリ消費も実装0ベースで考えていけば良さそう。

私の実装0

func checkDup(sliceA, sliceB []int) []int {
	s := make([]int, 0, len(sliceA))
	sort.Ints(sliceA)
	sort.Ints(sliceB)
	for i, j := 0, 0; i < len(sliceA) && j < len(sliceB); {
		if sliceA[i] == sliceB[j] {
			i++
		} else if sliceA[i] < sliceB[j] {
			s = append(s, sliceA[i])
			i++
		} else {
			if j == len(sliceB)-1 {
				s = append(s, sliceA[i:len(sliceA)]...)
			}
			j++
		}
	}
	return s
}

汚いコードだな…。保守性低そうですが、私が書いた中ではこれが一番速くてメモリ使いませんでした。ソートして合計一週ずつするだけの非常にシンプルな考え方。
工夫のしどころはまだまだありそうですが、眠いのでこんなもので。

私の実装1（map利用、遅め）

func checkDup1(sliceA, sliceB []int) []int {
	s := make([]int, 0, len(sliceA))
	m := make(map[int]int, len(sliceA))
	for _, n := range sliceA {
		m[n] += 1
	}
	for _, n := range sliceB {
		m[n] -= 1
	}
	for n, count := range m {
		if count > 0 {
			for i := 0; i < count; i++ {
				s = append(s, n)
			}
		}
	}
	sort.Ints(s)
	return s
}

map作ってみたけど流石にソート済みには勝てなかったよ…

テストコード

func makeSlices() [][]int {
	l := 65536
	s := make([][]int, 2, 2)
	s[0] = make([]int, 0, l)
	s[1] = make([]int, 0, l)
	for i := 0; i < l; i++ {
		s[0] = append(s[0], i*3)
		s[1] = append(s[1], i*5)
	}
	return s
}

var cases = makeSlices()

とりあえずこんなので生成してます。
これもなんかもう少し速いやり方あった気がする…

まとめ

二重ループに気をつけよう