ショッピングをAIエージェントに任せる。そう聞くと便利そうに聞こえるが、実際にボタンを押しているのは誰なのかという問いは、思ったより厄介だ。パスワードもSMS認証もパスキーも、これまでの本人確認はすべて「画面の前に人間が座っている」ことを前提に設計されてきた。エージェントが代理で操作する世界では、その前提そのものが崩れる。

2026年5月、Forbes JAPANはこの問題を取り上げ、自律型AIエージェントの普及によって、取引の背後に本当に人間がいるのかという従来の検証の問いが根本から変容しつつあると指摘した。(Forbes JAPANの記事)

FIDOアライアンスが動いた

同じく2026年4月28日、WebAuthnやパスキーを策定してきたFIDOアライアンスは、AIエージェントによる操作を前提とした認証の枠組みを検討する「Agentic Authentication Technical Working Group」を立ち上げた。Googleが提供したAgent Payments Protocol(AP2)は、エージェントによる決済を「安全な委任」「検証可能な認可」「信頼できる取引実行」の三層で定義する仕様であり、Mastercardが提供したVerifiable Intentは、購入意図そのものを暗号学的に証明し、必要最小限の情報だけを関係者間で共有する仕組みを備えている。(stellagent.aiの解説記事)

「情報基盤ごと」盗まれるリスク

決済業界側の危機感も強い。Visaは2026年の予測として、エージェント型コマースへの完全移行が加速する一方で、ディープフェイクやエージェントを悪用したなりすまし、作り込まれた偽の個人情報を使った不正の高度化を懸念している。従来の不正は一件の取引単位で発生していたが、AIを使った高度ななりすましによって消費者の情報基盤そのものが奪われると、それを使ったすべての取引が攻撃者のものになりかねないという。(netshop.impress.co.jpの記事)

委任の連鎖をどう証明するか

AP2やVerifiable Intentが解決しようとしているのは、結局のところ「委任の連鎖」をどう検証可能にするかという問題だ。人間がエージェントに権限を渡し、エージェントが取引を実行する。この連鎖のどこかに実在する一意の人間が存在することを証明として示せなければ、なりすましたエージェントと本物のエージェントを区別する手立てがなくなる。

こうした発想は「proof of human」と呼ばれる考え方とも重なる部分が大きい。エージェントが増えるほど、「この操作の起点に本物の人間がいる」という一点を証明できる仕組みの価値が上がっていく。エージェント認証まわりの設計に関わるなら、この分野の議論には目を通しておきたい。(AIエージェントと人間の証明についての解説ページ)

エージェントに何を任せ、何を任せないか。その線引きは、結局のところ「誰がこの操作を承認したのか」を証明できるかどうかにかかっている。