内見や引越し見積もりは、毎回現地に行く必要があるのか？エンジニア目線で考えてみた
以前引越しをした際に、「内見」で苦しんだことがありました。
- 移動時間が長い
- 10件も20件も見ると疲れて判断できなくなる
- 見た物件の記憶がだんだん曖昧になる
その時に思いました。
「これ、本当に毎回現地に行く必要があるのだろうか？」
「不動産業者や引越し業者の方も大変なんじゃないだろうか？」
ただし、私はただのエンジニアです。
不動産会社、引越し会社、管理会社の現場を深く知っているわけではありません。
この記事は、あくまで外側から見た仮説です。
現地確認をなくしたいわけではない
まず、現地確認そのものを否定したいわけではありません。
映像だけでは判断しづらいことは多いと思います。
| 現地で見たほうがよさそうなもの | 理由 |
|---|---|
| におい | 映像では伝わらない |
| 騒音 | 時間帯や周辺環境に左右される |
| 建物の雰囲気 | 体感しないとわかりづらい |
| 部屋の圧迫感 | 広角映像だと印象が変わる |
| 搬出経路のリスク | 現場経験が必要そう |
| 安全性に関わる確認 | 映像だけで判断するのは危険 |
なので、言いたいことは、
現地確認は不要
ではありません。
現地に行く前に、オンラインで一次確認できる場面は多いのではないか
という話です。
電話と写真だけでは、情報が足りないことがある
たとえば、設備トラブルで次のような問い合わせが来たとします。
水が漏れています。
この一言だけでは、判断に必要な情報が足りません。
| 知りたいこと | 電話だけだと難しい理由 |
|---|---|
| どこから漏れているか | 場所の説明が曖昧になりやすい |
| どれくらい漏れているか | 量や範囲を言葉で伝えづらい |
| 今も漏れているか | 状況が変化する |
| 緊急対応が必要か | 周辺状況まで見ないと判断しづらい |
| 業者を手配すべきか | 写真だけでは不足することがある |
これはソフトウェア開発のバグ報告にも似ています。
「動きません」と言われても、URL、操作手順、ブラウザ、エラー内容、スクリーンショット、ログがないと調査しづらい。
現場確認でも同じように、判断するためには情報が必要です。
「行く」前に「見せてもらう」
そこで、現地にいる人のスマートフォンで状況を映してもらう、という選択肢があります。
| 場面 | 映像で一次確認できそうなもの |
|---|---|
| 内見 | 部屋の状態、収納、設備、壁や床の傷 |
| 引越し見積もり | 荷物量、大型家具、搬出経路 |
| 設備トラブル | 水漏れ、破損箇所、エラー表示 |
| 原状回復 | 汚れ、傷、破損、交換が必要そうな箇所 |
| 共用部トラブル | 破損場所、危険度、周辺状況 |
もちろん、映像で見える範囲には限界があります。
ただ、「現地へ行くべきかどうか」を判断するための一次情報としては、有効な場面があるのではないかと思います。
すでにリモート化は進んでいる
これは単なる思いつきではなく、住まいに関わる業務ではすでにリモート化が進んでいます。
| 分野 | 事例 |
|---|---|
| 引越し見積もり | サカイ引越センターは、スマートフォンなどを使ったビデオ通話見積サービスを提供しています。 |
| オンライン内見 | 東急リバブルは、遠方から参加できる、移動なしで確認しやすいなどのメリットを紹介しています。 |
| 不動産取引 | 国土交通省は、ITを活用した重要事項説明や書面の電子化について情報を公開しています。 |
参考：
-
サカイ引越センター：リモート見積もり
https://www.hikkoshi-sakai.co.jp/remote/ -
東急リバブル：オンライン内見のメリット・注意点
https://www.livable.co.jp/l-note/question/g50870/
つまり、「必ず現地に行く」前提は少しずつ変わってきています。
VideoCheckでできること
VideoCheckは、相手のスマートフォン越しに現場を確認できるサービスです。
公式ドキュメントでは、SMSでリンクを送るだけで、アプリ不要で利用できる仕組みが案内されています。
流れとしては、こんなイメージです。
問い合わせを受ける
↓
SMSで確認用リンクを送る
↓
相手がスマートフォンでリンクを開く
↓
現場映像をリアルタイムで確認する
↓
必要な対応を判断する
↓
要約や録画データを残す
↓
社内や協力会社に共有する
VideoCheckが置き換えるのは、現場担当者の判断ではありません。
むしろ、判断しやすくするために、必要な情報を集める道具だと思っています。
単なるビデオ通話との違い
リアルタイムで見られるだけでも便利ですが、それだけだと「その場限り」になってしまいます。
現場確認では、あとから共有できることも重要です。
| 機能 | 価値 |
|---|---|
| ブラウザで利用 | アプリインストール不要で案内しやすい |
| SMSリンク送信 | 相手に参加してもらいやすい |
| リアルタイム映像 | 電話や写真より状況を把握しやすい |
| AIによる会話要約 | 確認内容をあとから見返しやすい |
| 録画データ保存 | 社内共有や協力会社への説明に使いやすい |
| 共有しやすい記録 | 認識ズレや説明し直しを減らしやすい |
「その場で見る」だけでなく、
「あとから見返せる」
「他の人に共有できる」
という点に価値があると思います。
これは、エンジニア目線でいうと、現場業務の観測可能性を上げる仕組みに見えます。
システム障害対応でログやスクリーンショットを残すように、現場確認でも映像・要約・録画が残ると、判断材料として扱いやすくなります。
まとめ
この記事では、エンジニア目線で、
内見や引越し見積もりは、現地に行く前にオンラインで一次確認できる場面もあるのでは？
という仮説を書きました。
もちろん、現場に行かないとわからないことはあります。
現場の人にしかできない判断もあります。
ただ、電話や写真だけでは情報が足りず、でも現地訪問する前にもう少し状況を見たい、という場面は多いのではないかと思います。
Before:
迷ったら現地に行く
After:
まず映像で確認し、必要な場合だけ現地に行く
さらに、確認した内容が要約や録画データとして残れば、その情報をあとから共有できます。
現場の判断を置き換えるのではなく、現場の判断に必要な情報を届ける。
そして、その情報を一回きりで終わらせず、共有可能な記録として残す。
エンジニアとしては、そこにVideoCheckの価値があるのではないかと感じています。
参考URL
-
VideoCheck公式
https://videocheck.jp/ -
VideoCheck公式ドキュメント
https://videocheck.jp/docs/ -
サカイ引越センター：リモート見積もり
https://www.hikkoshi-sakai.co.jp/remote/ -
東急リバブル：オンライン内見のメリット・注意点
https://www.livable.co.jp/l-note/question/g50870/