AIモデル比較 - Claude/ChatGPT/GeminiのWeb開発実践検証 ... のPerplexityスレッドの共有

別タイトル案）
【Cometきっかけ】Claude/GPT/Gemini Web開発比較 - 実体験から学ぶ最適運用

{cap: Perplexity 共有したスレッドのtop }

◆ はじめに
2025年12月、Cometブラウザを知った＆AIモデル選択機能を知った。Cometとはなんぞや？から始まり、

このQiita記事は、結果的に
Claudeは堅牢UIに強いが凝りすぎ、ChatGPTはプロト速いが改善で壊れ、Geminiはプレビュー便利だが構造不安定。2025年10-11月の実体験＋客観検証で最適使い分けを解説。実務開発の知見満載。

...の、内容となったPerplexityのスレッドの共有リンク紹介です。
↓↓

なお、この記事中または共有リンク先のスレッド内で「AIモデル」のことを「AIアシスタント」の「AIアシ」とも呼称していますが、どれも同じものを指しています。具体的には
Gemini、Claude、ChatGPT、Canva AI、Copilot、Perplexity
などのことです。

使った時の感想（「3. 実体験傾向の客観検証(依頼)」）はどれもフリープランで使用した時のもの

共有リンク先のスレッドの内容紹介

出発点のCometなんぞや？から各社各AIモデルの開発最適運用法までを網羅。

結果的に Cometブラウザ（Perplexity開発のAIエージェント型ブラウザ）の「AIモデル選択機能」紹介から始まり

既存３大AIモデルとも言えるClaude、GPT、Gemini それぞれのHTML/CSS/JS生成品質 → 弱み分析 → メリット・デメリット表(リカバリーとなるprompt指示法を添えて) →実体験体感を客観的に検証依頼 → Copilot、Canva AI も追加してAIモデル比較

へと進む ~~実践スレッド~~ 各AIモデルの特徴と傾向と対策をまとめた知見スレッドです。

ちなみに選べるAIモデル制度は使ってなくて初期状態(「ベスト」)のまま。「GPT-5.2」や「Claude Opus 4.5」などは選ばずじまい。

流れ（要約）

Cometとは？ ➡︎ AIエージェントブラウザでClaude/GPT/Gemini手動選択可
↓
HTML/JS/CSS生成比較 ➡︎ Claude(複雑UI強)、GPT(汎用)、Gemini(プレビュー)
↓
弱み中心分析 ➡︎ Claude(凝りすぎ)、GPT(保守性低)、Gemini(構造不安定)
↓
実体験検証 ➡︎ Gemini(ID重複)、Claude(堅牢)、GPT(改善崩壊)→全妥当判定
↓
Copilot, Canva AI 比較 ➡︎ Copilot(断片的)、Canva(コード非特化)
↓
総合活用法 ➡︎ プロトGPT→仕上げClaude

︙
︙
＆最後の方はこれらに加え、Qiita記事にする場合のタイトルやリード文など、下書き案なども出させてみた。

あくまで(案)であって、そのままは使えないかな〜、な状態だったので、この記事自体は、実際はだいぶ上書きや追加や変更など編集したうえで書いてます

流れ (詳細)〜プロンプトのみ抜き出し〜

※応答(回答)は省略してプロンプト(prompt、クエリ)のみ抜き出し

まぁまぁ長いので飛ばしたい場合は下記をクリックして展開状態を閉じてから、このQiita記事の続きを読んでください。スルーして飛ばしても特に問題ないです

共有リンク先のスレッドの全Prompt一覧 (初期:open状態)

実際のpromptなので、誤字脱字や文章終わりの不意の "尻切れトンボ" 感などもそのまま修正せず載せてます；
文最後の句点(「。」)ありなしなどもそのままです；

「※Prompt候補から選択」とある分は、候補がいくつか表示されていてそれらから選んだPromot定型文であることを意味してます

Cometとは？ブラウザなの？

AIモデルは結局ClaudeだったりGPTやGeminiだったりするの？

「タスクや用途に応じて最適なAIモデルを切り替えて利用できる」とは、自動で切り替えてくれるの？操作する人側が質問（prompt）に合わせて自分で切り替え操作をするの？

「ユーザーが自分でモデルを選び、使い分ける必要が」あるっていっても、そんなに GPT、Claude、Gemini それぞれのAIモデルの特徴や強みを理解してるわけではないから、適切なのを自分で選ぶのはややハードルが高いです。

HTML/JS/CSSに強いのはどれ？

HTML CSS JavaScriptの生成品質を比較してほしい
※Prompt候補から選択

複雑なフロントエンドUIの実装で得意なモデルはどれ
※Prompt候補から選択

レスポンシブデザインやアクセシビリティ対応が得意なモデルは
※Prompt候補から選択

ClaudeCodeとは？

導入方法は？具体的に。ターミナル版はハードル高そうなので、Web版 Claude Code のほうを。あ、費用かかるの？Free版で利用できるのかも合わせて教えて。

通常のClaude（Free）とWeb版 Claude Code では違いはあるの？何が違うの？通常のClaude（Free）でもwebアプリのようなコード(HTML/JS/CSS)を提示してくれるけど？？

ここでいう「PR作成」とは？何のこと？　具体的イメージを比喩などの例とともに教えて

promot 「ClaudeCodeとは？」からを別スレッドに出来ますか？

話は少し戻るが、Claude とChatGPT やGemini での Webアプリを想定した場合のHTML CSS JavaScriptの生成品質の違いや特徴を教えて。強みよりも弱み(弱点、苦手なところ)を言ってもらった方が分かりやすいのでそれを踏まえて。あと他のAIモデル、 Copilotや Canva AI についても少し触れて（苦手なら苦手で詳しく書かなくていい）。

直前の弱み≒デメリット面に着眼点を置いた説明と、（この同スレッドで）以前出てた「モデルの選び方のヒント」での強み・特徴など≒メリット面、両方の面を合わせた各社各AIモデルの特徴をまとめて書いて。具体的な最適な利用シーンなども合わせてあらためてまとめてみて。

WebアプリにもなりえるツールサイトとしてのHTML(+CSS+JS)をAIモデルとやりとりしながら作ろうとTryしたとき（時期は2025年10月11月）にワタシなりに感じた、それぞれのAIモデルの傾向・特徴があります。それが以下： [詳細省略]

このスレッドをQiitaで共有したいです、スレッドの紹介として適切なリード文＝約300文字以内と、"このスレッドの紹介"、"話の流れ" を盛り込み適切な文章量で内容の要約としてまとめて。そうだ、Qiitaでのタイトル、H1, h2, h3 見出しまでくらいでQiita記事自体のディレクションというか下書きを出せる？？

修正指示。[詳細省略]

Qiitaではタグは5つまでです。タグのみ修正したのを出して

Qiitaで引用となる書式でこのスレッドの全Promotのみを抜き出したものtextを出して。

---//開閉ゾーン

　
こっちが本題の ↓↓Perplexity スレッドの共有リンク先

1. Cometブラウザ入門

PerplexityのAIエージェント型ブラウザ、Claude/GPT/Geminiを手動選択

2. 各モデルのメリット(強み)・デメリット(弱み)

表で表現されてる、コンパクトにしたのがこれ。

Claude	GPT	Gemini
堅牢UI◎ 複雑設計◎ /凝りすぎ✗ 冗長化✗	速攻◎ 汎用◎ /保守性✗ 改善崩壊✗	プレビュー◎ ビジュアル◎ /構造✗ 安定性✗

Copilot	Canva AI
GitHub連携◎ 補完◎ /単独断片的✗ 制限厳✗	ビジュアル◎ レイアウト◎ /コード非特化✗ 実装単純✗

下記にある添付画像2枚は Perplexityの実際のコンパクトじゃない表、このQiita記事で一旦既出の
「メリット・デメリット表(リカバリーとなるprompt指示法を添えて)」の部分。添えられた指示方法アドバイスは、ちょい透明気味な青枠で囲まれたカ所。
↓↓
{cap2: Perplexity 共有したスレッドの比較表があるあたり_その1}

{cap3: Perplexity 共有したスレッドの比較表があるあたり_その2}

この表のときはなぜか Copilot、Canva AI についてがスルーされて無し。

3. 実体験傾向の客観検証(依頼)

✔︎ Gemini: ID無視→設計思想由来
✔︎ Claude: 防御的→Anthropic哲学
✔︎ GPT: 改善崩壊→コンテキスト不安定
✔︎ Canva AI: コード見づらい・単純・UI制限
✔︎ Copilot: GitHub連携強いが単独生成断片的

超まとめたら上記の5点。
これだけじゃなんのことやら。よく使い込んだ人ならピンとくるかも、そうでなければなんのことやら、になりかねないほど "超"すぎるまとめやん...。

注意

スレッド上ではここまで "超まとめ" にはなってはいません
これは「Qiitaで紹介する際の下書き案出して〜や」で提示された際のまとめです

各AIモデルの特徴やらその客観検証を依頼したときのPromptが下記引用文内のもの。この依頼文より前段階にて 各AIモデルの特徴を分析＆提示してくれてるが(多分コレはどのAIモデルに訊いてもある程度同じような答えになると思われる)、そんな お上品な当たり障りない文章じゃ上滑りして具体的イメージ沸かない、ってものです。

なので、自分の体感をメモしてたのがあってそれが

どの程度一般的 ≒ 自分の独善的な感想ではない

のかどうか(第三者的、客観的に合ってるかどうか)をみてもらいたくて出したのが次のPromot。

　
客観検証を依頼したときのPrompt (引用)
※この記事中で展開で折り畳まれてた場合の内容の “[詳細省略]” 部分になります

WebアプリにもなりえるツールサイトとしてのHTML(+CSS+JS)をAIモデルとやりとりしながら作ろうとTryしたとき（時期は2025年10月11月）にワタシなりに感じた、それぞれのAIモデルの傾向・特徴があります。それが以下：

✔︎Gemini作成の傾向と対策
＊既知のid名取得と変数があるのに、別に勝手に作りがち

✔︎Claude作成の傾向と対策
＊作り進めていくうちにコッチに主軸を移すした
＊堅牢実直アプリ志向、JS処理で最初に存在確認( if(!id名){}的なやつ )を挟みがち

✔︎ChatGPT作成の傾向と対策
＊最初ココから作り始めたが
＊最初のうちはいいけど、改善を重ねたら全く動かないページを寄越してきだす。
＊ある程度作れたらもうあとは「ワンポイント技術アドバイス」を求めるカタチに切り替えた方がいい
＊それかClaudeにする。「プロジェクト」で同一モノとしての一貫性を保つ機能？がある

✔︎Canva AI作成の傾向と対策
＊コードが色分けされてない見ずらい、他のAIアシに比べ同お題に対し単純なコードを返しがち(ex. トースト表示)
＊prompt欄が広がらない、2行くらい分しか可視域がない
＊htmlファイルをアップロード出来ない(アップロード機能はあるが画像類のみ)

これらは合ってると言えますか？第三者的な立場と客観性で判断・判定してみて。妥当と言えるか自分が試した範囲や目指すツールの完成度など独自の要請のせいなどの要素が関係してるといえるかも踏まえ判断・判定してみて。　※または時期による性能の差があるかもしれません

{cap4: Perplexity 共有したスレッドの客観性妥当かどうか依頼のあたり_その1}

{cap5: Perplexity 共有したスレッドの客観性妥当かどうか依頼のあたり_その2}

4. 最適運用シーケンス

プロト→GPT / 複雑UI→Claude / ビジュアル→Gemini
Cometでモデル比較→プロンプト工夫で弱み克服

※Cometに限らず、普段使うブラウザで複数タブでそれぞれのAIモデルのサイトを表示し、同じプロンプトや同じ指示を出して各AIモデル比較を実感したらいいと思う

5. まとめ＆実践Tips

Comet Perplexityが出した案：

タイトル: 【Cometきっかけ】Claude/GPT/Gemini Web開発比較 - 実体験から学ぶ最適運用
タグ: Comet, Claude, ChatGPT, Gemini, Web開発, AIコーディング, Copilot, CanvaAI

※タグは5つまでなので修正指示で5つに減らさせた（うえで違うタグに差し替えたりもした）
※なんか「5.まとめ＆実践Tips」見出し名と内容がイマイチ合ってないような気がする

最後に

この記事でちらっと紹介した内容で、

結果的に
Claudeは堅牢UIに強いが凝りすぎ、ChatGPTはプロト速いが改善で壊れ、Geminiはプレビュー便利だが構造不安定。2025年10-11月の実体験＋客観検証で最適使い分けを解説。実務開発の知見満載。

...の、内容となったPerplexityのスレッド共有リンクはこちら
↓↓

補足〜 Goegle検索 AIモードより)

Perplexity
読み方。アメリカ英語で /pərˈplek.sə.t̬i/、イギリス英語で /pəˈplɛksɪti/ と表記され、カタカナでは「パープレキシティ」や「パープレクシティ」、「plek」にアクセント。

IPA (International Phonetic Alphabet):

米国式: /pərˈplek.sə.t̬i/
英国式: /pəˈplɛksɪti/

カタカナ表記:

パープレキシティ
パープレクシティ