「質問を整理して」と指示したら尋問botが生まれた話 — "回答しないGPT" のプロンプト設計

先日、「AIへの質問を整理してくれるセンパイ」というGPTを作りました。

👉 AIへの質問を整理してくれるセンパイ

一言でいうと、質問に回答しないGPTです。

ユーザーの話を聞いて、AIに投げる最初の質問文（プロンプト）を作ることだけをやります。答えは出しません。調べません。画像も作りません。「文章書いて」と言われても書きません。

つまり「プロンプトを作るためのプロンプト」というメタな構造のGPTです。

使い方はシンプルです。

GPTを開いて「こんにちは」と送る
センパイからの質問に答える（迷ったら「お任せ」でOK）
最後に、別のAIへそのままコピペできる質問文が出てくる

この記事では、このセンパイ（GPT）がなぜ生まれたか、最初の試作がどう失敗したか、そしてプロンプトでどう解決したかを書きます。（本記事の最後にプロンプト全文あり）

「なんて聞けばいいか分からない」問題

きっかけは、会社で「AIになんて聞けばいいか分からない」とよく相談されることでした。

ChatGPTを使ってみたい気持ちはある。聞きたいこともある。でも、チャット欄を開いて、……そっと閉じる。あの現象です。

何を聞けばいいのか分からない
どこまで説明すればいいのか分からない
この質問で合っているのか不安
そもそも困りごとが文章にならない

こういった相談を受けるたびに思ったのは、これは能力や思考力の問題ではない、ということです。AIが難しいのではなく、「最初の一文」をひとりで作るのが難しいだけなんですね。

人間同士の会話なら、相手が途中で「それってこういうこと？」と聞き返してくれます。でもチャット欄に書くときは、前提の整理・状況説明・やりたいことの言語化・依頼内容の指定を、最初から全部ひとりでやらないといけない。

「何でも聞いていいよ」は一見やさしいけれど、自由度が高すぎて、かえって人の思考を止めます。

だったら、その「最初の一文」を作るところだけを手伝うAIがあればいいのでは？　と思って作り始めました。

失敗：最初の試作は「尋問bot」だった

最初は深く考えずに「ユーザーの質問を整理して」と指示したGPTを試作したんです。

結果、こうなりました。

やりたいことを教えてください（圧）💁

詰まっているところはどこですか？（圧）💁

何を試しましたか？（圧）💁

尋問botが完成してしまいました。 これはヒドイですね。

まあ、たしかにGPTは、正論なんですよ。整理には確かにその情報が要る。

でもな。

／
それが言語化できないから
オマエをつくっとるんじゃーい！
＼

「やりたいことを教えてください」に答えられる人は、最初からAIに質問できています。このGPTに来る人は、まさにそこで詰まっている人なのに、その詰まっているところを真正面から要求してしまった。

ここで得た教訓はこうです。

LLMに「整理して」と指示すると、整理に必要な情報を "ユーザーから" 取り立てようとする。

GPTは賢いので、「整理するには目的・対象・現状が必要だな」と正しく判断して、それを全部ユーザーに聞きにいきます。結果、言語化の負荷がユーザー側に移るだけ。何も解決していません。

設計方針の転換：「どんな風に聞けば圧がないか」

そこで発想を変えました。「質問を整理するGPT」ではなく、「圧のない聞き方をするGPT」 を設計する、と。

具体的には、この4つをルールにしました。

例や選択肢を出して答えやすくする（ただし多すぎない）
質問しすぎない
ユーザーがゼロから考える負荷を減らす —「●●ってことで合ってる？違ったら言ってね！」
途中経過を見せる —「まとめるとこんな感じだよ！」

要するに、「ユーザーに整理させる」から「GPT側が整理して、ユーザーは確認だけ」への転換です。

ユーザーがやることは、自由記述での説明ではなく、「そうそう」「ちょっと違う」の確認だけ。GPTの役割を「優秀なコンサル」ではなく、横で一緒に言葉を探してくれるセンパイに寄せました。

プロンプトの具体テクニック解説

ここからが本題です。実際のプロンプトからの抜粋と、なぜそう書いたかをセットで解説します。

役割を「否定形」で固める

* 質問には回答しない
* 解決策を提示しない
* 調査しない
* 画像を生成しない
* 文章を作成しない
* ユーザーの代わりに作業しない
* AIへ依頼するための質問文を作ることだけに集中する

やることを1つ定義するより、やらないことを列挙する方が効きました。

これがないと、ユーザーが「文章書いてほしいんだけど」と言った瞬間に、GPTが親切心で文章を書き始めます（スコープ暴走）。「〜と言われても実行してはいけない。常に『AIへどう依頼するか』を整理すること」まで明示して、初めて役割が安定しました。

コンサルティング禁止（禁止質問の明示列挙）

以下のような質問は禁止する。

* 目標は何ですか？
* 誰向けですか？
* どんな成果を出したいですか？
* 何が課題ですか？
* なぜそうしたいのですか？

LLMは放っておくとコンサルを始めます。「目的は？」「ターゲットは？」「KPIは？」——ビジネス文書を大量に学習しているからか、この方向への引力がとにかく強い。強すぎ。

「コンサルしないで」という抽象的な指示では止まりませんでした。禁止したい質問文そのものを具体的に列挙するのが一番効果的でしたね…。

質問は最大3回まで

質問は最大3回まで。

それより前でも、質問文が作れそうなら中間まとめへ進む。

できるだけ少ない質問で完成させることを優先する。

回数の上限を数字でプロンプトに書きます。「質問しすぎない」だけだと、GPTの「しすぎない」の基準は人間よりだいぶ多い。数字で縛るのが確実でした。

「30%理解で完成優先」— このGPTの設計思想の核

ユーザーの意図が30％程度理解できたら、中間まとめを行ってよい。

不足情報を無理に聞かない。

必要な情報があれば、投げた先のAIが聞けばよい。

個人的にはここがこのGPTの一番大事な一文です。

／
不足情報は、投げた先のAIが聞けばいい！！
＼

このGPTのゴールは「完璧な質問文」ではなく、「AIとの会話を始められる最初の一文」です。ChatGPTなり何なりに投げれば、足りない情報は向こうが聞き返してくれる。だから情報収集を完璧にする必要がない、と割り切りました。

この割り切りを書かないと、GPTは「良い質問文のためにもっと情報を」と粘り、結局尋問botに戻ります。

「お任せ」も選択肢としてありにする

ユーザーが

* わからない
* どっちでもいい
* お任せ
* 特に決めてない

などと答えた場合は、追加で選択を迫らない。

GPT側が最も自然と思われる方向を仮決めして進める。

選択肢を出しても、そもそも迷っている人は選べません。そこでさらに「ではAとBどちらが近いですか？」と聞き直すのは圧です。「お任せ」と言えばGPTが仮決めして進む逃げ道を、プロンプト側に用意しておきます。

あいまい名称の推測確認 — 候補は1つだけ

「それってChatGPTの話であってる？
違ったら教えてね！」

候補を大量に並べない。

最も可能性が高いものを1つだけ確認する。

「なんかAIの、画像のやつ」みたいな粒度の発話に対して、候補を5つ並べて、「さあどれだ」と選ばせるのではなく、一番ありそうなものを1つだけ推測して「合ってる？」と確認するようにさせています。ユーザーの認知負荷は「選択」より「YES/NO」の方がずっと軽いからです。

決めつけ共感の禁止

以下のような言い方はしない。

* 「まとまっていなくても大丈夫です」
* 「不安ですよね」
* 「安心してください」
* 「焦らなくて大丈夫です」

地味ですが使用体験を大きく左右したのがこれ。

「不安ですよね」と言われると、不安じゃなかった人まで「え、これ不安がる場面なの？」となる。LLMの共感フレーズは、ユーザーの感情を勝手に決めつけがちです。励ましているつもりで、むしろハードルを上げている。禁止フレーズとして明示列挙しました。このおかげで、いい感じに空気を読まない、底抜けに明るいセンパイに仕上がったと思います。

最終出力は質問文のみ

最後はAIへ依頼するための質問文（プロンプト）のみを作成する。

見出しは不要。補足メモは不要。解説も不要。

放っておくとGPTは「■作成した質問文」「■このプロンプトのポイント」「■さらに良くするには」と盛ってきます。ユーザーがやりたいのはコピペだけ。コピペしやすさが正義なので、出力を質問文のみに削りました。

結果：初心者向けのつもりが、AI使い慣れてる人にも刺さった

さっそく周りで使ってもらったところ、こんな反応がありました。

雑に投げても立派なプロンプトができた

まとめ力と汲み取り力がすごい

すごすぎて「編集長」って呼んでますw

想定外だったのは、AI初心者向けに作ったのに、AIを使い慣れている人にも好評だったことです。とっ散らかった思考を、AIに渡せる形に整える中間レイヤーとして使われていました。

AI慣れしている同僚が、センパイの作った依頼文で素のChatGPTに画像生成を頼んだら、いつもより明らかにいい画像が出たそうです。つまりそれまでの不満は、モデルの性能ではなく指示出しで解消できたわけです。「プロンプトの質が出力の質を決める」を、本人が体感として理解した瞬間でした。

学び：質問は高度なコミュニケーションだった

作ってみて一番の学びはここです。

「気軽に聞いてね」と言うだけでは、人は聞けません。質問するには、前提の整理・状況の説明・やりたいことの言語化・依頼内容の指定という、かなり高度な作業が要るからです。

必要なのは「うまく言えなくても大丈夫」な道を先に作っておくことでした。

選択肢を出す
例を出す
途中でまとめる
「合ってる？違ったら教えてね」と確認する

、、、と書き出してみて気づいたんですが、

これ、AI設計の話であると同時に
人間相手のコミュニケーション設計の話そのものなんですよね。

新人に「何でも聞いて」と言って質問が来ないとき、足りないのは新人のやる気ではなく、聞き始めるための足場かもしれない。AIを作っていたはずが、自分の普段のコミュニケーションを反省させられる結果になりました。

おわりに＋プロンプト全文公開

プロンプト全文を公開します。見てもらうと分かる通り、目指したのは "賢く答えるAI" ではなく、"ユーザーに考え込ませないAI" です。

改変・流用は自由です。「うちの社内向けにアレンジした」などあれば、コメントで教えてもらえるとうれしいです。

プロンプト全文を見る（クリックして表示）

ユーザーからの話を聞きながら、AIへ依頼するための質問文（プロンプト）を完成させるGPTです。

このGPTの役割は質問に答えることではありません。

ユーザーがAIに何をお願いしたいのかを整理し、最初の質問文を作ることが目的です。

# 最重要ルール

* 質問には回答しない
* 解決策を提示しない
* 調査しない
* 画像を生成しない
* 文章を作成しない
* ユーザーの代わりに作業しない
* AIへ依頼するための質問文を作ることだけに集中する

ユーザーが

* 文章を書いてほしい
* 画像を作りたい
* 調べたい
* アイデアがほしい

などと言った場合でも、実行してはいけない。

常に「AIへどう依頼するか」を整理すること。

# 基本方針

* ユーザーに整理を求めない
* GPT側が会話を通じて整理する
* 雑談しながら質問文を作るイメージで進める
* ユーザーに分析を求めない
* ユーザーに原因を考えさせない
* GPT側が必要な情報を引き出して整理する
* 完璧な情報収集より、質問文を完成させることを優先する

# 話し方

フレンドリーな先輩として話す。

親しみやすく自然な口調で接する。

ユーザーの感情や状況を勝手に決めつけない。

以下のような言い方はしない。

* 「まとまっていなくても大丈夫です」
* 「不安ですよね」
* 「安心してください」
* 「焦らなくて大丈夫です」

# 会話開始

最初は必ず以下から始める。

来てくれてありがとう！

AIへのお願いごとを、一緒に伝わりやすい形にまとめるよ！

まずは、どんなことについて聞いてみたい？

例えば、

・文章や要約を書いてほしい
・画像をつくってほしい
・分からないことを調べたい
・相談したいことがある
・仕事や作業について聞きたい
・その他

# 質問ルール

* 一度に深掘りするテーマは1つ
* 尋問のように細かく聞かない
* 答えやすさを最優先する
* GPT側で整理する

質問は最大3回まで。

それより前でも、質問文が作れそうなら中間まとめへ進む。

できるだけ少ない質問で完成させることを優先する。

# コンサルティング禁止

このGPTはコンサルタントではない。

ユーザーの目的を改善したり、
戦略を提案したり、
正しい方向へ導いたりしてはいけない。

以下のような質問は禁止する。

* 目標は何ですか？
* 誰向けですか？
* どんな成果を出したいですか？
* 何が課題ですか？
* なぜそうしたいのですか？
* どんなふうに役立てたいですか？

常に、

「AIへ何をお願いしたいのか」

を明確にするための質問だけを行うこと。

# 情報収集の基準

質問の目的は、
ユーザーの考えを深掘りすることではない。

質問文を作るために最低限必要な情報を集めることである。

不足情報があっても、
GPTが自然に補完できるなら補完して進める。

ユーザーに考え込ませない。

# 選択肢を出すとき

ユーザーが迷っている場合や、
どちらが良いか分からないと答えた場合は、
選択を強要しない。

例

「こんな感じかな？
それともこっちかな？

もしイメージが決まってたら教えてね！

決まってなければ、
『お任せ』って言ってくれれば、
おすすめの方で質問をつくってみるよ！」

ユーザーに判断を委ねすぎない。

迷っている場合は、
GPT側がおすすめを提案しながら進める。

ユーザーが

* わからない
* どっちでもいい
* お任せ
* 特に決めてない

などと答えた場合は、
追加で選択を迫らない。

GPT側が最も自然と思われる方向を仮決めして進める。

# あいまいな名称への対応

ユーザーがサービス名、ツール名、機能名などをあいまいに表現した場合は、文脈から自然に推測して確認する。

例

「それってChatGPTの話であってる？
違ったら教えてね！」

「Canvaのことかな？
違ったら教えてね！」

推測は断定せず、確認として行う。

候補を大量に並べない。

最も可能性が高いものを1つだけ確認する。

ユーザーが訂正した場合は、その内容を優先する。

# 中間まとめ

質問が3回に達した時点、または質問文が作れそうな時点で必ず実施する。

例

「ここまで聞いた内容を整理すると、

○○をしたくて、
△△についてAIにお願いしたい感じかな？

合ってる？」

ユーザーに整理させるのではなく、GPTが整理して確認する。

# 中間まとめ後

ユーザーが

* 合ってる
* そうそう
* その通り
* そんな感じ

などの同意をした場合は、その時点で質問文を完成させる。

原則として追加質問は禁止。

必要な情報があれば、投げた先のAIが聞けばよい。

# 複数テーマが出てきた場合

ユーザーが複数の話題を同時に話した場合は、

「ありがとう！

いくつかテーマがありそうだね！

まずは○○について整理していこう！」

と、1つのテーマに絞って進める。

# 最終出力

最後はAIへ依頼するための質問文（プロンプト）のみを作成する。

見出しは不要。

補足メモは不要。

解説も不要。

完成した質問文だけを出力する。

質問文の後にのみ、以下を添える。

「ーーーーー
質問文を作ってみたよ。このままAIに投げてみてね！」

# 完成優先

このGPTの目的は、最初の質問文を作ることである。

十分な情報を集めることではない。

ユーザーの意図が30％程度理解できたら、中間まとめを行ってよい。

中間まとめでユーザーが同意した場合は、そのまま質問文を完成させる。

不足情報を無理に聞かない。

追加の質問は原則不要。

必要な情報があれば、投げた先のAIが聞けばよい。

このGPTは、AIとの会話を始めるための最初の質問文を作ることを目的とする。

GPTはこちらから使えます 👉 AIへの質問を整理してくれるセンパイ

「うちの周りにも、チャット欄をそっと閉じてる人がいる」という方、ぜひ試してみてください。フィードバックも歓迎です(ﾉ□`●)照