Is《0+(int*)malloc(1)》well defined in C99? #C

知人から
http://twitter.com/mohitj83/status/667207656751263744

@Nabetani Referring 6.5.6/8 in C99 specs, After [int *p = malloc(1);] (Assume sizeof(int) > 1) succeeds, is [int *q = p+0;] well defined?

という質問を受けたので、答えを。

で。
C も C++ も、ポインタは

有効なアドレス
有効なアドレスの次のアドレス

のいずれかを指していなければならず、そうでない場合は未定義になる。
例えば

c99

int ary[2]={0}
int * p = ary; // well defined.
int * q = ary+1; // well defined.
int * r = ary+2; // well defined.
int * s = ary+3; // NOT well defined.

こんな具合。

というわけで、sizeof(int)==4 なら、

c99

int * p0 = malloc(4);
int * q0 = p0+0; // well defined.
int * r0 = p0+1; // well defined.
int * s0 = p0+2; // NOT well defined.

となる。
であれば。

c99

int * p1 = malloc(1); 
int * q1 = p1+0;

の q1 は、r0 が well defined であるのと同じ理由で well defined となりそうな気もする。
が。
そもそも p1 が well defined ではないように思う。

malloc は「The pointer returned if the allocation
succeeds is suitably aligned」となっていて、引数が 1 の場合の「suitably aligned」が int に合っているとは限らないと思う。

というわけで、私の答えは
「q is not well defined because p is not well defined.」
になった。

全然自信がない。

どう思う？