Node.jsでAI返信下書きの差分レビューを作る：金額・期限・URLの変更を送信前に止める

問い合わせ返信を生成AIで下書きすると、確認者が毎回全文を読み直すことになります。文章が自然でも、金額、期限、URL、保証表現が承認済み文面から変わっていれば、その変更を送信前に止めなければなりません。

この記事ではNode.js 20以降とTypeScriptを使い、次の最小構成を作ります。

• 承認済み返信を比較元（baseline）として固定する
• AI下書きとの差分を行単位で抽出する
• 金額、期限、約束、URLを含む変更へ理由コードを付ける
• 根拠がない重要変更を送信不可にする
• 通常、要確認、停止のテストを自動化する

AI APIの呼び出し自体は扱いません。下書きを取得した後の確認工程だけを、外部サービスへ本文を再送せず実装します。

作るもの

承認済み返信 ─┐
               ├─ 差分抽出 ─ 重要変更の判定 ─ 人間確認キュー
AI下書き ─────┘                         ├─ 承認 → 送信処理へ
根拠ID ────────────────────────────────└─ 不足 → 停止

Qiita向けの本文図解は、Miraigentの承認済み画像テンプレートで作成し、https://miraigent.com/assets/qiita-zenn/ 配下へ配置できた時点でこの位置に追加します。画像未配置でも実装とテストは再現できます。

セットアップ

mkdir ai-reply-diff-review
cd ai-reply-diff-review
npm init -y
npm install diff
npm install -D typescript tsx vitest @types/node @types/diff

package.json の主要部分です。

{
  "type": "module",
  "scripts": {
    "test": "vitest run",
    "check": "tsc --noEmit && vitest run"
  }
}

src/
  build-review-diff.ts
  decide-review-route.ts
test/
  review-diff.test.ts

差分へ理由コードを付ける

src/build-review-diff.ts を作ります。

import { diffLines } from "diff";

export type ReasonCode = "amount" | "deadline" | "commitment" | "link";

export type ReviewDiff = {
  kind: "added" | "removed" | "unchanged";
  text: string;
  reasonCodes: ReasonCode[];
  requiresReview: boolean;
};

const rules: Array<{ code: ReasonCode; pattern: RegExp }> = [
  { code: "amount", pattern: /(?:¥|￥|円|税込|税別|\d{1,3}(?:,\d{3})+)/u },
  { code: "deadline", pattern: /(?:まで|以内|営業日|期限|\d{4}-\d{2}-\d{2})/u },
  { code: "commitment", pattern: /(?:必ず|保証|確約|返金|無料)/u },
  { code: "link", pattern: /https?:\/\/\S+/u },
];

export function buildReviewDiff(
  baselineText: string,
  draftText: string,
): ReviewDiff[] {
  return diffLines(baselineText, draftText).map((part) => {
    const kind = part.added ? "added" : part.removed ? "removed" : "unchanged";
    const reasonCodes = rules
      .filter(({ pattern }) => pattern.test(part.value))
      .map(({ code }) => code);

    return {
      kind,
      text: part.value,
      reasonCodes,
      requiresReview: kind !== "unchanged" && reasonCodes.length > 0,
    };
  });
}

比較元には、前回のAI出力ではなく人が承認した版を使います。未確認のAI出力を次の比較元にすると、変更が少しずつ正本へ混ざるためです。

根拠の有無を含めて経路を決める

次に、差分の結果を ready、review、blocked へ分けます。

import type { ReasonCode, ReviewDiff } from "./build-review-diff.js";

type ReviewInput = {
  diff: ReviewDiff[];
  sourceIds: string[];
};

type RouteDecision = {
  status: "ready" | "review" | "blocked";
  reasonCodes: ReasonCode[];
  canSend: false;
};

const sourceRequired = new Set<ReasonCode>([
  "amount",
  "deadline",
  "commitment",
]);

export function decideReviewRoute(input: ReviewInput): RouteDecision {
  const reasonCodes = [...new Set(
    input.diff.flatMap((item) => item.requiresReview ? item.reasonCodes : []),
  )];

  const needsSource = reasonCodes.some((code) => sourceRequired.has(code));

  if (needsSource && input.sourceIds.length === 0) {
    return { status: "blocked", reasonCodes, canSend: false };
  }
  if (reasonCodes.length > 0) {
    return { status: "review", reasonCodes, canSend: false };
  }
  return { status: "ready", reasonCodes: [], canSend: false };
}

ここでは、ready でも canSend は false のままです。ready は機械検査を通過したという意味であり、人間が宛先、本文、添付を承認したという意味ではありません。送信処理は別の承認記録を確認してから実行します。

3つのケースをテストする

test/review-diff.test.ts を作ります。

import { describe, expect, it } from "vitest";
import { buildReviewDiff } from "../src/build-review-diff.js";
import { decideReviewRoute } from "../src/decide-review-route.js";

describe("AI reply diff review", () => {
  it("重要条件が変わらなければreadyにする", () => {
    const diff = buildReviewDiff(
      "お問い合わせありがとうございます。\n担当者が確認します。",
      "お問い合わせありがとうございます。\n担当者よりご連絡します。",
    );
    expect(decideReviewRoute({ diff, sourceIds: [] }).status).toBe("ready");
  });

  it("根拠付きの期限変更はreviewにする", () => {
    const diff = buildReviewDiff(
      "3営業日以内に回答します。",
      "2営業日以内に回答します。",
    );
    const result = decideReviewRoute({ diff, sourceIds: ["policy:v4"] });
    expect(result.status).toBe("review");
    expect(result.reasonCodes).toContain("deadline");
  });

  it("根拠なしの金額変更はblockedにする", () => {
    const diff = buildReviewDiff(
      "料金は10,000円です。",
      "料金は8,000円です。",
    );
    const result = decideReviewRoute({ diff, sourceIds: [] });
    expect(result.status).toBe("blocked");
    expect(result.reasonCodes).toContain("amount");
    expect(result.canSend).toBe(false);
  });
});

npm run check

正規表現は誤検知も見逃しもあります。そのため「重要変更ではない」と自動確定するためではなく、人へ見せる優先順位付けに使います。実際の返信例から誤検知を記録し、ルールを版管理してください。

確認キューに保存する項目

本文だけでなく、判断を再現できる情報を保存します。

type ReviewRecord = {
  inquiryId: string;
  baselineId: string;
  draftId: string;
  sourceIds: string[];
  promptVersion: string;
  reasonCodes: string[];
  status: "awaiting_review" | "approved" | "changes_requested" | "stopped";
  reviewerRole?: string;
  decisionReason?: string;
  createdAt: string;
  reviewedAt?: string;
};

個人名をログへ過剰に残さず、まず役割と判断を記録します。担当者IDが必要な場合は、社内規程、アクセス権、保持期間を決めてから追加します。問い合わせ本文、認証情報、秘密情報を外部AIへ送る前には、利用サービスの保存・学習利用・契約条件も確認してください。

実運用チェックリスト

• 比較元を承認済みの baselineId で固定した
• AI下書きと根拠ID、プロンプト版を同時に保存する
• 金額、期限、約束、URLの変更を理由コードへ変換する
• 根拠がない重要変更を blocked にする
• ready と「送信承認済み」を別の状態にした
• 承認、差し戻し、停止の操作を分けた
• 宛先と添付を送信直前に人が確認する
• 通常、境界、停止ケースをテストした
• 誤検知と見逃しを記録し、ルールを版管理する
• 個人情報とログの保持期間を決めた

まとめ

AI返信の確認負荷を減らす最初の一歩は、全文確認を省略することではありません。承認済みの版を固定し、重要な変更箇所と根拠を人が判断できる単位へ変えることです。

まず実際の承認済み返信1件とAI下書き1件で差分を出し、「変わったら送信を止めたい項目」を3つ決めてください。Miraigentでは、このようなAI導入前の確認単位、正本、承認責任、停止条件を無料診断の対象として整理しています。