内部状態は不可視である

学習者の内部状態 $x$ は、教育者にも研究者にも直接アクセスできません。観測できるのは常に、何らかの外在化 $y$ だけです。

しかも $y$ は、

にすぎません。

この構造制約を素直に受け止めると、次のことが必然的に分かります：

規範から一旦離れる

多くの教育実践は、暗黙に

こう理解すべき
この段階に到達すべき

という理想的内部状態を仮定していることが多いです。

しかし内部状態が不可視である以上、その規範は常に教育者側の解釈にすぎません。

したがって実践は、まず

規範から一旦降りる

ところから始まります。

これは倫理的態度ではなく、構造的必然です。

本言語体系では、学習を次の五層に分離して記述します：

入力層（Layer 0: External Input）
学習者に与えられるあらゆる外部入力 $e$（刺激・課題・教材・相互作用など）
負荷生成層（Layer 1: Load Generation）
入力 $e$ を、選択された表現基底 $\Phi$ に従って分解し、表現可能成分 $\ell_x$ と残差成分 $\ell_n$ を生成する層
内部変換層（Layer 2: Understanding Transformation）
学習者の内部状態 $x = (p, f)$ が、生成された負荷 $(\ell_x, \ell_n)$ によって時間発展する層 ← この層のみが学習を担う
外在化層（Layer 3: Externalization / Observation）
内部状態 $x$ が、観測可能な外在化 $y = Q(x)$ として現れる層
主観的評価層（Layer 4: Subjective Evaluation Interface）
内部変化 $dx/dt$ と環境条件 $E$ に応答し、学習ループの結合強度を調整する内部信号 $r$ を生成する層

教育者・研究者が直接触れることができるのは

だけです。

は学習者に固有の領域であり、外部から直接介入も可視化もできません。

この責務分離を守らない限り、実践は必ず誤作動します。

学習者がどのような写像（理解の仕方）を持っているかは分かりません。

だからこそ、教育者ができるのは

内部状態に「合わせる」のではなく、多様な接続可能性を環境に埋め込むことです。

$y$ は内部状態の測定値ではなく、相互作用のための信号です。

主観的評価は学習者の内部で起こります。

教育者からは見えず、感知することができるのは学習者自身だけです。しかし、学習者自身にも $dx/dt$ を感知することは困難であることが多いです。

ポイントは、$x$ に近い $y$ を逐次 $e$ として受け取ることができれば、学習者自身が自分の内部状態（理解）の変化 $dx/dt$ として近似的に捉えることができる、という点です。

そのために必要な条件は、$y$ に外部評価を混ぜないことです。

正誤ラベル・コメントを挟む際に教師からの評価語を混入させないようにすると、$y$ はそのまま次の入力 $e$ として学習者に返ります。

一方で、評価語を挟むと次の入力 $e$ としての純度が下がるとともに、外部評価 $E$ として主観的評価の入力となる可能性が高まります。

また、課題に取り組む中で遭遇したエラーを、学習者が失敗と捉えない状態では、そのエラーは $E$ として主観的評価を駆動することはありません。

むしろ、そのエラーは $e$ として負荷生成に寄与し、ひいては学習者自身の内部状態（理解）の変化 $dx/dt$ の駆動力となります。

このように学習者自身による主観的評価を支え、学習ループが円滑に回るようにサポートすることが、教育者の役割となります。

この枠組みは処方箋を与えません。代わりに、実践の座標系を与えます。

この記述言語は、問題を正しく捉え直すための共通の座標系を提供するものです。