1
0

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?

ワープロでのローマ字かな漢字変換

1
Posted at

2005年7月21日の日記にも書いたのだが、後発の「ローマ字かな漢字変換」が、先発の「親指シフト」や「カナ漢字変換」をシェアの上で追い抜いたのは、実際どういうわけなのだろう。1982年当時は多感な高校生だった私(安岡孝一)の記憶も交えつつ、当時のワープロの仮名漢字変換について整理してみた。

  • 1978年9月 東芝が『TOSWORD JW-10』を発表。JIS C 6233キーボードでカナを入力して漢字に変換。
  • 1980年5月 富士通が『OASYS 100』を発表。親指シフトキーボードでかなを入力して漢字に変換。
  • 1980年12月 キヤノンが『キヤノワード55』を発表。JIS C 6233キーボードでローマ字あるいはカナを入力して漢字に変換。
  • 1981年5月 日本電気が『文豪NWP-23N』を発表。JIS C 6233キーボードでカナを入力して漢字に変換。ただし、『NWP-20』シリーズで採用していた3300キーのペンタッチ式タブレットも接続可能。
  • 1981年12月 シャープが『書院WD-1000』を発表。156キーのペンタッチ式タブレットでかなを入力して漢字に変換。

これらワープロ大手5社の1982年度生産台数は、富士通9450台、東芝6300台、キヤノン4200台、シャープ3325台、日本電気3150台であり(cf.『企業・製品構造スペシャル・レポート1983年版』p.361)、合計すると「JIS C 6233キーボードでのカナ漢字変換」がトップシェア、「親指シフトキーボードでのかな漢字変換」が2番手、「ペンタッチ式タブレット」や「ローマ字かな漢字変換」はさらに下、ということになる。ところが、話はそう簡単ではない。

当時のワープロ各社は、自社のシェア拡大のために、より高機能・多機能なワープロをより安く売るという戦略を取っていた。仮名漢字変換も、より高機能・多機能となることが求められていたのである。そんな中、日本電気は1982年5月に発表した『文豪NWP-11N』においてローマ字かな漢字変換をサポート、東芝も1982年5月発表の『TOSWORD JW-7』においてローマ字かな漢字変換をサポートする。この時点で、JIS C 6233キーボードを採用している大手3社(東芝・キヤノン・日本電気)は、いずれもカナとローマ字の両方による漢字変換が可能となった。さらに、1982年12月にはシャープが『書院WD-2400』を発表、JIS C 6233キーボードからのカナ・ローマ字入力と、従来のペンタッチ式タブレットを併用した「3ウェイ入力」をサポートした。そして、富士通も1983年4月発表の『My OASYS 2』でローマ字かな漢字変換をサポートし、同時に従来のOASYSにもローマ字かな漢字変換機能を追加した。親指シフトキーボードは、「英字」キーを押すことでQWERTY配列の英字入力が可能だったが、この「英字」キーを3回連続で押してローマ字かな漢字変換に切り換える、という機能をハードウェアの変更なしに追加したのである。

このような動きを背景に、大学などの教育現場では、将来どのワープロを使うかわからない初心者に対しては、とりあえず「ローマ字かな漢字変換」を教えておこう、という考え方が現れた。当時のワープロは、やっと個人でも手が届く値段になってきていたものの、やはり各企業が業務用に設置するものだったから、どのワープロを使うハメになるか、就職してみないとわからなかった。「親指シフト」のシェアは20%台だった(cf.『日本マーケットシェア事典1985年版』p.262)から、「JIS C 6233キーボードでのカナ入力」を初心者に勧めるのはリスクがある。その点「QWERTY配列でのローマ字かな漢字変換」であれば、各社とも一応は対応している。また、コンピュータ・プログラミングを必要とする部署や、英文誌への論文投稿(原稿は当然、英文タイプライターで打つ)を考えるならば、とりあえずQWERTY配列を覚えておいて損はない、というのが当時の認識だった。

結局のところ、「JIS C 6233キーボードでのカナ入力」も「親指シフト」も独占的なシェアを得られなかったために、そのどちらとも両立しうる「QWERTY配列によるローマ字かな漢字変換」が推奨されるという、皮肉な結果になったのである。ただし、当時において既に「ワード・プロセッサはテン・キーで十分だ」(cf.『日本文入力法の将来像』情報処理, Vol.23, No.6 (1982年6月), pp.574-586)という意見があったのは、特筆に値する。この意見が正しかったかどうかについては、今後も仮名漢字変換の主流の推移を見守る必要があるだろう。

1
0
0

Register as a new user and use Qiita more conveniently

  1. You get articles that match your needs
  2. You can efficiently read back useful information
  3. You can use dark theme
What you can do with signing up
1
0

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?