はじめに
Google の AI エディタ「Antigravity」が気になって触ってみました。
最初は Cursor や Windsurf に近い「AIコーディングエディタ」だと思っていたのですが、実際には少し印象が違いました。
Antigravity は、単なるコード補完やチャット支援というより、AIエージェントにある程度まとまった仕事を任せる ことを前提にした設計が強いと感じました。
この記事では、Antigravity の基本的な使い方を整理しつつ、
- どんなことができるのか
- モデルはどう使い分けるのか
- Cursor / Windsurf と比べると何が違うのか
- 実際に使うならどう運用するのが良さそうか
を、文字ベースでまとめます。
Google Antigravity とは
Antigravity は、いわゆる「AIがコード補完してくれるエディタ」というより、agent-first な開発環境 です。
つまり、
- コードを書くだけでなく
- タスクを計画し
- ファイルを編集し
- 必要に応じてターミナルを使い
- ブラウザで動作確認まで行い
- その過程を成果物として残す
という、一連の流れを AI エージェント中心で進めやすいのが特徴です。
この思想の違いは、実際に触るとかなり大きいです。
普段の補完を少し便利にするというより、「この仕事を進めておいて」と任せる方向に向いている ツールだと感じました。
Antigravity でできること
Antigravity では、ざっくり次のようなことができます。
- 自然言語で修正や実装を依頼する
- コードベースを読ませて構成を要約させる
- 複数ファイルにまたがる変更を進めさせる
- ターミナル操作を伴うタスクを実行させる
- ブラウザで画面確認や操作確認を行わせる
- タスクの過程や結果を artifacts として確認する
この中でも特に印象的なのは、Browser と Artifacts です。
単にコードを書いて終わりではなく、
- 実際に画面を見て確認する
- 何を考えてどう進めたかを見返す
ところまで含めて体験が作られています。
まず押さえたい基本画面
Antigravity を触るときは、主に次の3つを意識するとわかりやすいです。
1. Editor
ここは普通のエディタに近い感覚で使えます。
ファイルを開いてコードを見たり、エージェントに編集を依頼したりします。
最初はここがいちばん馴染みやすいと思います。
2. Agent Manager
Antigravity らしさが強く出ている場所です。
エージェントが何をしているのか、どんな流れで進めているのかを、より高い視点で見られます。
コード補完ツールというより、タスク進行の司令塔 に近い印象です。
3. Browser
ブラウザを使って確認作業まで進められるのが、Antigravity のかなり面白いところです。
たとえば、
- フォーム送信の確認
- UI崩れの確認
- ログイン導線の確認
- エラーメッセージの再現確認
のような、実装後に人がやりがちな作業を含めて任せやすくなります。
初期設定で見ておきたいところ
Antigravity は便利な反面、最初に設定を見ておいた方が安心です。
特に気にしたいのは次のあたりです。
Terminal Execution policy
エージェントがターミナルをどう扱えるかに関する設定です。
便利ですが、何でも自動実行させるのは少し怖いので、最初は慎重めで良いと思います。
Review policy
変更内容をどうレビューするかの設定です。
AIに任せる範囲が広いほど、ここは大事になります。
JavaScript Execution policy
ブラウザ操作やページ実行に関わる設定です。
Browser を使うなら確認しておきたいポイントです。
Allowlist / Denylist
個人的にはここがかなり重要だと思っています。
使っていて便利だからこそ、最初に「触ってほしくないコマンド」「勝手にやってほしくない操作」を整理しておいた方が安心です。
最初に試すと良い使い方
いきなり大きな機能開発を任せるより、まずは小さな作業で感覚を掴むのがおすすめです。
1. README を読ませて構成を要約させる
まずはこれが無難です。
- このプロジェクトは何をするものか
- 主要ディレクトリは何か
- 起動方法は何か
- どこにフロントエンド / バックエンドがあるのか
をまとめさせるだけでも、かなり便利です。
2. 軽微なバグ修正を任せる
例としては、
- ボタン文言の修正
- バリデーション漏れの修正
- 変数名や関数名の見直し
- ちょっとした条件分岐のバグ修正
くらいが最初に向いています。
3. UIの小さな変更を任せる
- 余白調整
- ラベル名変更
- 表示順変更
- 空状態メッセージの追加
などは、成果が見えやすく、Browser での確認とも相性が良いです。
4. 実装後の動作確認までやらせる
ここで Antigravity らしさが出ます。
「修正して終わり」ではなく、
- 起動
- 画面確認
- 動線確認
- 必要なら再修正
まで含めて進めやすいのは、他のAIエディタと比較するとかなり強みだと思います。
モデルの使い分け
Antigravity では複数のモデルを選べます。
大事なのは「どれが最強か」より、どの作業をどのモデルに投げるか です。
ここでは、実際に使うときの感覚ベースで整理します。
Gemini 3.1 Pro (high)
重めの作業向けです。
- 複数ファイルにまたがる改修
- 設計変更を含む実装
- 依存関係を見ながら進めるタスク
- ブラウザ確認まで含めた大きめの仕事
「ちょっと聞きたい」より、ちゃんと考えて進めてほしい ときに向いています。
Gemini 3.1 Pro (low)
Pro 系の安定感を残しつつ、少し軽く回したいときに使いやすいです。
- 中規模の修正
- 方針がある程度決まっている作業
- Pro high ほど重くしなくていい改修
バランスを取りたいときの選択肢として扱いやすい印象です。
Gemini 3 Flash
速度重視です。
- ちょっとした調査
- 要約
- 軽微なコード修正
- 試行回数を増やしたいとき
反応が軽い方が嬉しいタスクに向いています。
まず叩き台を出させる用途にも合います。
Claude Sonnet 4.6 (thinking)
個人的にはかなり使いやすい立ち位置です。
- 普段使い
- コードレビューの観点整理
- 読みやすさ重視の修正
- 程よく考えてほしい実装
重すぎず軽すぎずで、日常的に使いやすいタイプだと思います。
Claude Opus 4.6 (thinking)
深く考えてほしいとき向けです。
- 難しい設計判断
- 複雑なリファクタリング
- 曖昧な要件から方針を詰める作業
- 丁寧な検討がほしいケース
コストや重さは意識しつつ、難所に使う のが良さそうです。
GPT-OSS-120b
まず軽く試したいときの選択肢です。
- ラフな叩き台づくり
- 小さな実験
- まずは方向性だけ見たいとき
「最終回答」より「まず試す」側で使いやすい印象です。
Planning と Fast の使い分け
Antigravity を使う上で、モデル選択と同じくらい重要なのが Planning と Fast の使い分け だと思います。
Planning が向いている作業
- 新機能追加
- 複数ファイルにまたがる変更
- 調査 → 実装 → 確認までまとめて任せたい作業
- 根拠や手順を見ながら進めたい作業
Planning は、AI にしっかり段取りを組ませたいときに向いています。
Artifacts との相性も良いです。
Fast が向いている作業
- 文言修正
- 変数名修正
- 軽微なバグ修正
- 一部UI変更
- 単発の確認作業
Fast は、ちょっと早く片付けたい作業 に向いています。
毎回 Planning にすると重く感じるので、使い分けが大事です。
Antigravity の良いところ
実際に触るなら、強みはこのあたりだと思います。
1. 実装だけでなく検証まで寄せやすい
AIエディタは増えていますが、Antigravity は Browser を含めて、
実装 → 確認 → 必要なら再修正 まで寄せやすいのが特徴です。
ここが、単なるチャット付きエディタとは違う部分だと思います。
2. Artifacts で「何をしたか」が見えやすい
AIに任せるほど気になるのが、「結局どう進めたのか」です。
Antigravity は Artifacts によって、
- タスクリスト
- 実装計画
- 差分
- ブラウザ確認結果
- 途中の成果物
のようなものを見返しやすいです。
これは、AI活用で起きやすい「なんか動いたけど不安」を減らすのに役立つと思いました。
3. まとまった仕事を渡しやすい
Cursor や Windsurf でもエージェント的な使い方はできますが、
Antigravity は最初から 「AIがまとまった仕事を進める」 前提が強いです。
そのため、補完よりも タスク遂行 を重視したい人には相性が良いと思います。
Cursor / Windsurf / Antigravity をざっくり比較する
ここはあくまで、使いどころの違いとして整理します。
Cursor が向いている人
Cursor は、普段の開発フローの中に AI を自然に混ぜ込みたい人に向いていると思います。
- 日常コーディングの補助
- CLI や自動化との連携
- 既存の開発フローを拡張する使い方
- 幅広い場面でエージェントを呼び出したい
「普段の開発を強化する」方向で非常に扱いやすい印象です。
Windsurf が向いている人
Windsurf は、作業の流れを崩さずに AI と並走したい人に向いていると思います。
- 編集内容や操作の流れを踏まえて支援してほしい
- 会話しながら続きの作業を進めてほしい
- flow を切らずに使いたい
Cascade の「今やっていたことを引き継ぎやすい」感じは、かなり魅力です。
Antigravity が向いている人
Antigravity は、補完よりタスク委任 を重視する人に向いています。
- AIにある程度まとまった仕事を任せたい
- Browser を使って検証まで進めたい
- 実装の過程も確認したい
- タスクごとの成果物を見ながら使いたい
なので、個人的には次のように考えています。
- Cursor: 日常開発を強化したい人向け
- Windsurf: flow を崩さず並走したい人向け
- Antigravity: 調査・実装・検証まで含めて仕事を任せたい人向け
どんな作業に Antigravity が向いているか
自分の感覚では、次のような作業と相性が良いです。
向いている作業
- 中規模以上の改修
- 複数ファイルをまたぐ修正
- 画面確認まで必要な作業
- 仕様の把握から始めるタスク
- 「何をしたか」を後から確認したいタスク
あまり向いていない場面
- 単純な補完だけほしいとき
- ごく軽い1行修正だけを高速で回したいとき
- 常に人が手を動かしながら微調整したいとき
こういう場面では、より補完寄りのAIエディタの方がしっくり来る人も多いと思います。
自分のおすすめ運用
ここは、実際に使うときにかなり大事だと思うポイントです。
1. 最初は小さく依頼する
いきなり「全部作って」は避けた方が良いです。
まずは、
- README 要約
- 1画面だけの修正
- 小さなバグ修正
- テスト実行
くらいから始めると、安心して使えます。
2. Browser はまず検証用途で使う
Browser は強力ですが、最初から何でも任せるより、
- フォーム送信確認
- UI崩れ確認
- 画面遷移確認
- ログイン確認
のような、実装後の検証 から入るのがおすすめです。
3. Planning は重いタスクだけに使う
毎回 Planning を使うと、少し重く感じることがあります。
そのため、
- 重いタスク → Planning
- 軽いタスク → Fast
と分けるだけで、かなり使いやすくなります。
4. 安全設定は最初に整理する
便利だからこそ、ここは先にやっておくと安心です。
特に、
- 勝手に実行してほしくないコマンド
- ブラウザで触れてほしくない領域
- 自動実行の範囲
は最初に見直した方が良いです。
5. 変更差分は必ず人が見る
これは Antigravity に限らずですが、やはり最後は人の確認が必要です。
Artifacts や diff を見ながら、
- なぜこの修正になったか
- 余計な変更が入っていないか
- 実装方針が妥当か
を確認する運用が良いと思います。
こんな人にはおすすめ
Antigravity は、次のような人に特に向いていると思います。
- AIにまとまった仕事を任せたい人
- 実装だけでなく検証まで一気通貫で進めたい人
- 変更の過程や成果物も確認したい人
- エージェントを活かした開発スタイルに興味がある人
逆に、
- 補完が最優先
- ひたすら軽快さを求めたい
- 人が細かく主導して書きたい
という人は、他のAIエディタの方が合う場合もありそうです。
まとめ
Antigravity を触ってみて感じたのは、これは単なる「AI付きエディタ」ではなく、
AIエージェントに仕事を進めてもらうための開発環境 だということでした。
特に、
- Agent Manager
- Browser
- Artifacts
- Planning / Fast の使い分け
あたりが、他のAIエディタと比べたときの大きな特徴だと思います。
個人的には、Antigravity は
- 補完専用ツールとして使うより
- 調査・実装・検証をまとめて任せる
- そのうえで人が成果物を確認する
という使い方で真価が出やすいと感じました。
これから触る人は、まずは小さなタスクから試してみて、
その後に Browser や Planning を含めた運用に広げていくと、良さが掴みやすいと思います。
おわりに
まだ「これ1本で全作業を置き換える」というより、
向いている作業にハマるとかなり強い タイプのツールだと思います。
今後、AIエディタやAIエージェント系のツールはさらに増えていくはずですが、
Antigravity はその中でも「エージェントに仕事を任せる」方向にかなり振った存在として面白いです。
触ってみようと思っている方の参考になれば嬉しいです。