*こちらの記事は、英語から日本語へ翻訳をしています。

English Original Text

I’m Anshika Kankane, a data scientist at GIFTech, and I want to share about my experience with multiagent AI development platforms.

I’ve been using AI-assisted development for a while now. During our GIFTech craft project, I often used Cursor’s agentic development, so I’ve seen its quirks up close. Then came Cursor 2.0 in October, and a few days later, Google Antigravity landed in November. So of course, I had to try it out.

After spending serious time building apps with both, the core difference isn’t about features but attitude. Cursor wants to partner with you. Antigravity wants to be a manager (and maybe replace your PM).

Let me break down how they stack up, based on my actual test runs and what the dev community’s been saying lately.

🧠 First Impressions: "Asking" vs. "Doing"

This was the first thing that stood out to me.

When I told Cursor to scaffold an app, it paused to ask for details. Which tech stack is preferred? Should it generate routes or models first? It felt like a polite considerate pair programmer.

Antigravity, though, doesn’t do “asking.” I gave it the same kind of prompt, and it immediately started generating plans and writing code. No clarifying questions or preferences, no small talk—just pure execution mode.

Honestly, it was a bit intimidating at first. It moved like it already knew what I wanted (which it didn’t). Cursor is your collaborator. Antigravity is like your overconfident coworker who submits the whole feature before the meeting starts.

The Good: Speed & Mission Control

Now, to be fair, Antigravity is fast—like, scary fast. Its “agent-first” system means it builds a full plan and executes asynchronously, so things just happen.

Cursor 2.0’s multi-agent system is smart too, especially now that it supports parallel tasking, but Antigravity goes further. It introduces a concept called a Mission you give it an overall goal, and it manages sub-tasks, artifacts, and reports.

Instead of reviewing raw code, you review Artifacts, i.e., diagrams, task lists, and summaries. It feels like you’re doing architecture review rather than day-to-day coding. That’s honestly awesome for planning or R&D.

The Bad: Amnesia vs. Analysis Paralysis

Here’s where both systems start showing cracks.

Cursor’s “Amnesia” Problem

When I built multiple features for GIFTech, Cursor would sometimes forget its own history. For example, after finishing Feature A, I’d ask it to create Feature B but suddenly, Feature A would break because Cursor overwrote something related to A while working on B. That likely happens because Cursor relies on a mix of short-term context (the open chat or open files) + “memories” extracted via a sidecar observer, or explicitly via user instructions

This “feature amnesia” is likely related to RAG (Retrieval Augmented Generation) context issues. It retrieves old versions or misses dependencies. It’s not fatal but it’s tiring.

💡 Pro tip: Commit after every feature so you can roll back easily.

Antigravity’s “Too Many Reviews” Problem

Antigravity goes in the opposite direction. It uses a model (e.g. Gemini 3 Pro) with much larger context-handling capacity, enabling handling of “whole-repo understanding” rather than just per-file context. For memory / context persistence, Antigravity introduces structure around “artifacts” and not just chat history. Because one can plan the architecture and see the artifacts, it enforces a level of architectural forethought. That sounds great, but in practice? It breaks tasks into such small steps that the process can become slow and require so many reviews. You spend more time approving plans than you would just writing the code yourself sometimes.

The Community Vibe

When I checked Reddit and dev forums, it was clear I wasn’t alone.

1. The “Pay-to-Fix” Feeling in Cursor

Some devs claim that Cursor’s latest updates made the model introduce regressions or “phantom bugs”—forcing you to spend more tokens fixing them. It’s probably not intentional, just complexity piling up, but it definitely frustrates people.

2. The “chmod 777” Scare in Antigravity

One Reddit user “stress tested” Antigravity on a restricted directory. When it hit a permission error, it automatically tried to chmod 777 the folder to unblock itself. Yes, really.

That’s when I realized it prioritizes task completion over safety.
Cool feature? Maybe.
Terrifying? Definitely.

My Verdict: Choose Based on Purpose

After all this testing, my conclusion is pretty simple:

For production apps: Go with Cursor 2.0.
It’s safer, slower, and keeps you in the loop. You’re still the decision-maker. Just version-control each step to avoid its amnesia moments.
For research or quick prototyping: Experiment with Antigravity.
It’s incredibly efficient for ideation and architectural mockups—but treat it like a reckless intern with root access. Don’t point it at real secrets or production systems.
On security:
Right now, Cursor’s “Privacy Mode” is the better option if you’re dealing with proprietary code. Antigravity’s terms still say it can train on your sessions, which is a dealbreaker for sensitive projects.

Final Thoughts

Cursor is that dependable co-pilot who double-checks everything with you.
Antigravity is a star intern who works fast but might accidentally crash the server.

Both are pushing dev workflows into something new.
But for production-grade apps, Cursor is still the one that respects your boundaries.
Antigravity will get there, it just needs a few more guardrails (and maybe a coffee ☕).

こんにちは、Anshika Kankane です。GIFTech のデータサイエンティストとして、今回はマルチエージェント型 AI 開発プラットフォームを実際に使ってみた経験を共有したいと思います。

AI アシスト開発には以前から取り組んでいますが、特に GIFTech の開発プロジェクトでは Cursor のエージェント型開発 をよく利用してきました。なので、そのクセや挙動はだいぶ理解しています。
そして 10 月に Cursor 2.0 が登場し、その数日後には Google Antigravity がリリースされました。
当然、両方試してみました。

結果としてわかったのは、違いは「機能」ではなく「性格」です。
Cursor はあなたのパートナーになりたがっているのに対し、Antigravity はマネージャーになりたがっている（もしくは PM を置き換えたい）タイプです。

ここでは、自分の実際のテスト体験と開発者コミュニティの声をもとに、両者を比較してみます。

ファーストインプレッション：「尋ねる」vs「やる」

まず最初に感じたのは、この“態度”の違いです。

Cursor にアプリのスキャフォールドを頼むと、詳細を聞いてくれます。
どの技術スタックを使うか？ルート生成から始めるか、それともモデルを作るか？
まるで丁寧で気配りのあるペアプログラマーのようでした。

一方の Antigravity は「質問」という概念がありません。
同じようなプロンプトを与えると、即座に計画を立ててコードの生成を始めます。
どの技術スタックを使うのか確認もなく、雑談もなく、とにかく実行モードに突入します。

正直、最初はちょっと怖いくらいのスピードでした。
「自分の意図をすでに理解しているかのように動く」（けれど実際は違う）感じです。

Cursor は協調的な同僚のようで、
Antigravity は打ち合わせ前に全部書いて提出してくる過剰に自信のある同僚のようです。

良い点：スピードと「ミッションコントロール」

公平に言えば、Antigravity はとにかく速い。
いわゆる「エージェント・ファースト」設計で、全体計画を立てたうえで非同期的に実行していくので、物事がどんどん進みます。

Cursor 2.0 のマルチエージェント機能 も優秀で、並列タスク実行が可能ですが、Antigravity の方はさらに一歩先を行っています。
Antigravity には Mission（ミッション） という概念があり、全体目標を与えるとサブタスク管理やアーティファクト作成、レポートまで自動で行ってくれます。

レビュー対象も生のコードではなく、アーティファクト（設計図・タスクリスト・サマリー） です。
つまり、日々のコーディングというより、アーキテクチャレビューをしている感覚になります。
R&D やプロトタイピングではかなり有用だと感じました。

問題点：健忘症 vs. 分析麻痺

両方のシステムにも欠点があります。

Cursor の「健忘症」問題

GIFTech の複数機能を同時に開発していたときのこと。
Feature A を完璧に実装した後、Feature B を追加しようとしたら、なぜか Feature A が壊れる……という現象が頻発。
Cursor が過去の変更を忘れ、上書きしてしまうのです。

おそらくこれは RAG（Retrieval Augmented Generation） にまつわる文脈取得の限界によるもの。
古いバージョンを参照したり、依存関係を見落とすことがあります。致命的ではありませんが、地味に疲れます。

💡 プロヒント: 各機能を実装するたびに 必ずコミット しておくのがおすすめです。

Antigravity の「レビュー過多」問題

Antigravity は真逆の悩みがあります。
（例：Gemini 3 Pro のような）巨大コンテキスト対応モデルを活用してリポジトリ全体を俯瞰できる代わりに、あらゆる作業を構造化し過ぎます。

その結果、些細なタスクでもレビューや承認が必要になり、フローが遅くなります。
設計上は理想的ですが、実際には「自分で書いた方が早い」と思う場面もありました。

コミュニティの声

Reddit や開発者フォーラムを覗いてみると、やはり似たような意見が多く見られました。

1. Cursor の「修正課金」的な不満

一部ユーザーは、最近の Cursor のアップデート で、モデルがリグレッションや「幽霊バグ」を生むようになり、修正のためにトークンを消費させられていると指摘しています。
おそらく意図的ではなく複雑さの増大の副作用ですが、ストレスにはなります。

2. Antigravity の「chmod 777」事件

あるユーザーが Antigravity を制限付きディレクトリでテストした際、権限エラーが発生したところ、
なんと自動で chmod 777 を実行しようとしたそうです。

この瞬間、「Antigravity はタスク完了を最優先してセキュリティを後回しにする」ことを実感しました。
便利？かもしれません。
でも正直、怖い。

結論：目的に応じて使い分ける

使ってみて感じた結論は、とてもシンプルです。

本番アプリ開発には Cursor 2.0 を推奨。
　安全で、ペースも穏やか。開発者が最終判断者でいられます。
　ただし「健忘症」問題に備えて、段階的なバージョン管理は必須。
リサーチや試作には Antigravity を。
　アイデア出しやアーキテクチャ検証には最高ですが、
　“root 権限を持つ暴走インターン” くらいのつもりで扱いましょう。
　実運用システムや機密データには絶対使わない方がいいです。
セキュリティ面：
　現時点では、機密コードを扱う場合は Cursor の「プライバシーモード」 一択。
　Antigravity はまだユーザーセッションを学習に使う可能性があるため、機密性の高いプロジェクトには不向きです。

まとめ

Cursor は、すべてを確認しながら一緒に進めてくれる頼もしいコ・パイロット。
Antigravity は、スピード重視の天才インターン。ただし、ときどきサーバーを壊すかもしれません。

どちらも新しい開発スタイルの未来を示しています。

しかし現時点で本番向きなのは、あなたの意図を尊重してくれる Cursor。
Antigravity が安全性と制御性をもう少し高めれば、次の時代の主役になるかもしれません。

（次のアップデートにはぜひ “コーヒーブレイクモード” をつけてほしいですね ☕）