現在アサインしている案件にて、PowerPlatformの開発業務を担当しており、UiPathからPowerAutoMate、またはPADに移行することが多く、自分自身でもできることできないことのまとめがはっきりしないため備忘録として記事にいたしました。(2025/08/02現在)
本記事では、国内外で導入実績の多い代表的なRPAツール「UiPath」「Power Automate Desktop（PAD）」「Power Automate（クラウド版）」を章ごとに機能比較表を交えつつ解説します。自社の業務要件や組織規模に合わせたツール選定の判断材料としてご活用ください。

目次

はじめに・RPA選定のポイント
各ツール概要
UI／レコーディング機能比較
API・コネクタ連携比較
OCR／画像処理比較
セキュリティ＆ガバナンス比較
エンタープライズ運用／スケーラビリティ比較
コスト・ライセンス体系比較
組織規模・業務フェーズ別おすすめ
まとめ・今後のRPAトレンド

1. はじめに・RPA選定のポイント

RPA（Robotic Process Automation）は、人手による定型業務をソフトウェアロボットで自動化し、業務効率化とコスト削減を実現する技術です。近年は単なる画面操作の自動化にとどまらず、AI連携やクラウドサービスとの統合など、“ハイパーオートメーション”の領域へと進化しています。

RPAツール選定時には、以下の7つの視点を押さえる必要があります。

実行プラットフォーム : Windowsローカル／ブラウザクラウド
学習コスト : ノンプログラマーにも扱えるか
拡張性・API連携 : 外部サービスとの統合度合い
セキュリティ・ガバナンス : 認証／アクセス管理／ログ
エンタープライズ運用 : 複数ロボット管理や冗長化対応
OCR／画像処理機能 : 書類や画像からの文字読み取り精度
コスト構造 : 初期費用・ライセンス形態・維持費

本記事ではこの7観点をもとに、章ごとに比較表を掲載しつつツールのできること・できないこと、メリット・デメリットを深掘りします。読み進めることで、自社プロジェクトに最適なRPAプラットフォームが見えてくるはずです。

2. 各ツール概要

ここでは3ツールの提供形態、対応環境、学習コスト、主なライセンス形態をまとめます。

項目	UiPath	Power Automate Desktop (PAD)	Power Automate（クラウド）
提供元	UiPath社	Microsoft	Microsoft
プラットフォーム	Windows／Mac*＋クラウド管理	Windowsデスクトップ	Webブラウザ（クラウド）
ライセンス形態	Community版＋Enterprise版	無料（Windows Pro以上）	Microsoft 365プランに一部含む
学習コスト	中～高	低～中	低
主な用途	大規模エンタープライズRPA	デスクトップ処理の自動化	クラウドベースの業務プロセス自動化
オーケストレーション	Orchestrator（オンプレ／クラウド）	Power Platform Center	Power Platform Management
Mac対応	クラウドOrchestrator経由のみ	非対応	ブラウザ経由なら可

* Mac上でRobotを直接動かすことはできません。Studio開発やOrchestrator管理は可能。

2-1 UiPath

UiPathはエンタープライズ向けに圧倒的な導入実績を持つRPAプラットフォームです。デスクトップ開発・Orchestrator管理・クラウド実行が一体化し、大規模環境にも対応します。豊富なアクティビティやAI／OCR連携も強みです。

2-2 Power Automate Desktop（PAD）

PADはMicrosoftが無償提供するデスクトップ型RPAツール。Microsoft 365環境とシームレスに統合でき、Windows UI Automationをベースにしたシンプルなレコーディング機能が特徴です。学習コストが低く手軽に導入できます。

2-3 Power Automate（クラウド版）

Power Automateはクラウドサービス（Power Platform）の一部として提供されるワークフロー自動化ツール。UI Flowsを利用した画面操作自動化や、400以上の標準コネクタによるAPI連携が可能です。ノーコードで業務プロセスをつなぎ、アラートやメール通知も組み込めます。

3. UI／レコーディング機能比較

画面操作の自動化を行う上で、どれだけ“正確に”“安定的に”UIを認識・操作できるかが鍵となります。各ツールのレコーディング機能、UI要素認識方式、エラー回復機構を比較します。

機能	UiPath	PAD	Power Automate
レコーディング	拡張性高い（ジェスチャー・クリック制御）	シンプル（ステップ記録＋セレクタ生成）	最小限（スクリーンショットベース）
UI認識方式	Anchor／Computer Vision／Native Selector	UI Automation API	UI Flows Designer
セレクタ編集	Studio上でGUI＋XAML直編集可	Designerでプロパティ調整のみ	ポータル上で再記録
再試行・タイムアウト設定	アクティビティごとに詳細設定可	全体リトライ数のみ	フロー条件内で条件分岐必要
部分失敗時のエラー回復	Try Catch アクティビティで柔軟制御可能	If Error発生→終了 or 再開	Scope＋Configure run after

3-1 レコーディングの精度とカスタマイズ性

UiPathはクリック位置やキーストローク、特定領域の画像認識まで細かく記録でき、極端に変化するUIにも対応します。PADはWindows UI Automationの標準機能を使うため軽量ですが、複雑な動作は手動調整が必要です。Power Automateは主にWebブラウザやOfficeアプリの簡易自動化に向くシンプル設計です。

3-2 UI要素認識の堅牢性

UiPathのComputer Visionはディープラーニングを活用し、UI構造が変わっても一定の精度を発揮します。PADはReliabilityがOS標準依存、Power Automateは要素変更に弱く再記録が発生しやすい傾向があります。

3-3 エラー発生時の回復機構

Redux的なTry Catch構造を備えるUiPathは、例外発生時に動的に振る舞うリカバリーワークフローを作れます。PAD／Power Automateはトリガー後にフローを停止させるか再実行するかの簡易的な選択肢のみです。

4. API・コネクタ連携比較

IoT機器やクラウドサービス、社内DBとのデータ連携は多様化が進んでおり、標準コネクタ数やカスタムAPI呼び出し機能は重要な差異ポイントです。

項目	UiPath	PAD	Power Automate
標準コネクタ数	500以上	30＋Microsoft製品のみ	400以上
カスタムHTTPアクティビティ	あり	あり	あり
認証方式（OAuth2, API Key）	OAuth2／API Key／Basic Auth	OAuth2（手動セットアップ）	OAuth2／Single Sign-On
トークンリフレッシュ管理	Studio＋Orchestratorで自動管理	手動で更新スクリプト必要	Azure AD連携で自動管理
コネクタテスト機能	Studio内でCRUDテスト可能	別ツールでPostmanなど使用	Power Platformポータル内で可

4-1 標準コネクタの網羅性

UiPathはSalesforce、SAP、Workdayなど大手ERP連携に強みを持つ一方、PADはSharePoint・Teams・Excel・Outlookに限定的。Power AutomateはPower BIやAzure Logic Appsも含めエンドツーエンドでつなげる豊富なラインナップです。

4-2 カスタムAPI呼び出しと認証管理

3ツールともHTTPリクエストを直接投げてカスタムAPIを連携できますが、UiPathはOrchestratorを介しシークレット管理が可能。PADはWindows Credential ManagerやAzure Key Vaultとの組み合わせが推奨され、Power AutomateはAzure AD連携によるシームレス認証が魅力です。

5. OCR／画像処理比較

紙帳票や検索不能PDFからのデータ抽出に不可欠なOCR機能を比較します。前処理・後処理のためのライブラリやAI連携のしやすさも確認しましょう。

機能	UiPath	PAD	Power Automate
標準OCRエンジン	UiPath OCR, ABBYY FlexiCapture	Microsoft OCR	AI Builder OCR
サードパーティ連携	Google Vision, Azure Cognitive	Azure Vision	AI Builder, Azure Cognitive
前処理（画像補正）	OpenCV／Emgu CV連携可	簡易トリミング・グレースケール	AI Builder Preprocess機能
出力フォーマット	テキスト／構造化JSON	テキストのみ	テキスト／JSON
精度改善オプション	トレーニング済モデル更新可	不可	Microsoft側でモデル改善

5-1 前処理・後処理

UiPathはOpenCVライブラリと連携し、傾き補正やノイズ除去を自前でコーディング可能。PADはDesigner画面上で解像度調整や二値化フィルターを適用でき、Power AutomateはAI Builderの自動前処理に頼ります。

5-2 OCR精度チューニング

ABBYY連携による学習モデル更新が可能なUiPathは高精度が期待できます。PADのMicrosoft OCRは動作が軽い反面、複雑レイアウト帳票は苦手です。Power AutomateはMicrosoftが裏で学習モデルを管理しますが、ユーザー側での再学習はできません。

6. セキュリティ＆ガバナンス比較

以下の表は、認証・ログ管理・アクセス制御・コンプライアンス対応といったセキュリティ／ガバナンス機能を比較したものです。

項目	UiPath	Power Automate Desktop (PAD)	Power Automate
認証方式	Active Directory, OAuth2, SAML, LDAP	Windows ローカル認証	Azure AD OAuth2, OpenID Connect
シークレット管理	Orchestrator の資産管理機能で保管・暗号化	Windows Credential Manager と連携可	Azure Key Vault, Dataverse シークレット
ログ保管	Orchestrator Database, ELK/Splunk 連携可	Windows イベントログに出力	Dataverse, Azure Log Analytics
ロール／権限管理 (RBAC)	細粒度に設定可能（フォルダ／ロボット単位）	不可	環境・コネクタ単位で制御可能
監査トレイル	実行履歴／変更履歴を全操作レベルで取得可	制限的（日付・ユーザーのみ）	すべてのフロー実行に対する監査ログ
コンプライアンス対応	ISO27001, SOC2, GDPR, HIPAA など	—	ISO27001, SOC2, GDPR

UiPath は Orchestrator を核とした集中管理型のセキュリティ設計で、エンタープライズ要件を満たす細粒度のアクセス制御や監査機能を備えています。認証方式は AD 連携から OAuth2、さらには SAML／LDAP と多彩に対応し、シークレットも Vault 機能で暗号化保存できるのが強みです。

PAD はローカル環境中心のツールのため、Windows 認証に依存し、監査ログもイベントログベースにとどまります。資産は Credential Manager 経由で保管できますが、RBAC やトレースの詳細化には限界があります。

Power Automate（クラウド版）は Azure AD ネイティブ連携によりシングルサインオンを実現し、Key Vault や Dataverse 経由のシークレット管理が可能です。すべてのフロー操作が Dataverse に記録され、Log Analytics による集計・アラートも設定できるため、ガバナンス面の成熟度は高いと言えます。

7. エンタープライズ運用／スケーラビリティ比較

大規模運用ではロボット台数管理や高可用性、モニタリング機能の充実度が導入成功の鍵を握ります。

項目	UiPath Orchestrator	Power Platform Admin Center	Power Automate 管理センター
ロボット管理可能数	無制限	ライセンス上限に準ずる	環境・プラン依存
高可用性（HA）構成	SQL クラスタ／Kubernetes 対応	なし	Azure Availability Zones 対応
リソースプール管理	プール／マシングループで細分化	ユーザー単位（共有ランタイム）	環境ごとにランタイムプール管理可能
ジョブスケジューリング	Orchestrator スケジューラ	PowerShell スクリプト必要	管理センター上で GUI 設定可能
モニタリング／アラート	ダッシュボード＋メール通知	Power Platform Health Center 利用	管理センター＋Azure Monitor 統合
マルチテナント対応	複数テナントを Orchestrator で管理	テナント単位	環境単位で分離

UiPath Orchestrator はロボットをプール化し、環境／マシングループごとに細かく割り当てることで、何百台ものロボットを効率的に管理できます。ジョブのスケジュールは GUI からドラッグ＆ドロップで設定でき、Kubernetes 上のコンテナ配置や SQL クラスタを用いた冗長化構成もサポート。稼働状況や処理時間、例外発生率などをリアルタイムに可視化し、閾値超過時にはメール／Webhook 通知が可能です。

Power Platform Admin Center（PAD 含む）はユーザー単位でランタイムプールを共有し、厳密なジョブスケジュールは PowerShell や REST API 経由での自動化が前提となります。高可用性のネイティブサポートはなく、テナントレベルでの管理機能にとどまります。

Power Automate（クラウド版）は環境ごとにランタイムプールを定義し、管理センターの GUI 上からジョブのスケジューリングや実行状況を確認できます。Azure Monitor と連携すれば、スケールアウト／スケールインを動的に制御し、可用性を確保しつつコスト最適化も可能です。

8. コスト・ライセンス体系比較

導入～運用フェーズでかかる初期費用やライセンス費用、保守コストを洗い出し、TCO（総所有コスト）を算出できるようにまとめます。

項目	UiPath	PAD	Power Automate
初期ライセンス費用	ロボット1体あたり数十万～百万円規模	無料（Windows Pro以上に含む）	Microsoft 365 E3/E5 に一部含む
ランタイムライセンス	エンタープライズ版：¥800,000/年～	無料	Power Automate per user：約¥2,000/月
Orchestrator 使用料	無償版あり（機能制限）/有償版：¥300,000～	—	Dataverse ストレージ追加費用が別途発生
保守・サポート	年間20％～25％	Microsoft サポートに準拠	Microsoft 365 サポートに含む
スケール時コスト増	ロボット追加 + Orchestrator 増加	ほぼ発生しない	ユーザー数・フロー数に応じ増加

UiPath はエンタープライズ向けの価格設定で、単価は高いものの大規模展開時の融通性や SLA レベルの保証、24時間サポートなどを含みます。Community Edition を試験的に利用し、PoC 段階で初期コストを抑えるのが一般的。運用フェーズに移行する際は年間保守費用が別途必要です。

PAD は Windows Pro/Enterprise 標準機能として無償提供されるため、デスクトップ自動化であれば追加コストはほぼゼロで導入できます。ただし、Orchestrator 相当の一元管理機能は有償 Power Automate プランが必要となります。

Power Automate は Microsoft 365 E3/E5 等に付帯するため、Office 365 のライセンスだけで一部機能が利用可能。より高度なフローや大規模運用を行う場合は「per user」「per flow」プランへのアップグレードが必要となり、ユーザー数や API 呼び出し数に応じた従量課金が発生します。Dataverse のストレージや AI Builder の追加購入も考慮して TCO を計算する必要があります。

9. 組織規模・業務フェーズ別おすすめ

業務フェーズ（PoC／開発／本番）や組織規模（中小企業／大企業）ごとに最適ツールを整理します。

組織規模	PoC（検証）	開発・テスト	本番運用（中・長期）
中小企業	PAD 無償版でスモールスタート	PAD ＋ Power Automate 併用	PAD + クラウド版でスケール最適化
大企業	UiPath Community／Trial	UiPath Studio ＋ Orchestrator	UiPath Enterprise＋Orchestrator HA
Office 中心	PAD 単体	PAD ＋ Power Automate コネクタ	Power Automate クラウド集中管理
ERP 連携	UiPath Trial	UiPath ＋専用コネクタ開発	UiPath＋SAP/BizRobo® 連携

中小企業の PoC：
無償で導入できる PAD で、既存の Excel/Outlook タスクを自動化。ROI が見えたら Power Automate クラウド版を併用し、チーム跨ぎの処理を統合すると低コストでスケール可能です。
大企業の本番：
高可用性／セキュリティ要件を満たす UiPath Enterprise＋Orchestrator の構成が定番。Kubernetes クラスタや SQL クラスタ構築で HA・DR 対応を行い、数百～数千台規模のロボットを集中管理します。
Office 中心業務：
Microsoft 365 に標準で含まれる PAD/Power Automate を組み合わせれば、Teams 通知や SharePoint／Dataverse 連携をノーコードで実現。内部統制も M365 の ID 制御に統合でき、中小～中堅規模組織に最適です。

10. まとめ

本記事では「UiPath」「Power Automate Desktop」「Power Automate（クラウド）」の3ツールを、UI 自動化・API連携・OCR・セキュリティ・スケーラビリティ・コストといった観点から章ごとに比較しました。まとめると以下のようになります。

UiPath
エンタープライズ要件を網羅し、大規模運用や複雑レイアウトに対応する拡張性・信頼性が最大の強み。一方で学習コスト・ライセンスコストが高め。
Power Automate Desktop
手軽に始められる無償ツール。Windows ネイティブ UI 連携に強みがあり、Excel／Outlook 中心の定型作業自動化に最適。大規模運用向け機能は別プランに依存。
Power Automate（クラウド）
400以上のコネクタと Azure AD 連携によるシングルサインオンが魅力。フロー数や実行回数の従量課金に留意すれば、中小～中堅の業務プロセス統合に最適。

今後は AI／機械学習連携による「スマート RPA」や、自動化のライフサイクル全体を統制する「ハイパーオートメーション」への進化が加速します。ノーコード／ローコードといった開発 UX の向上、マルチクラウド環境でのシームレスなデータ連携、さらには人間とロボットが共存する「コボット（コラボレーションロボット）」の台頭が期待されます。