はじめに

「誤謬(ごびゅう)」 とは、正しそうに見えるけれど、実は間違っている考え方や推論のことです。
有名なものでいうと「真のスコットランド人論法」や「ストローマン論法」があります。

誤謬は人間の自然な発想から出てくるものが多いです。

なので、使われた時に騙されないように、また、自分の思考や主張が誤謬に陥らないように知っておく必要があります。

今回は、統計データや様々な立場の人が出てくる製造業を例にして解説します。

以下の構造で解説します。

形式的誤謬

形式的誤謬は、議論の構造や形式そのものに欠陥があるために生じる誤りです。前提が正しくても、結論を導き出すプロセスに論理的な飛躍があるため、結論は正当化されません。

(Appeal to probability)

「おそらくこうだろう」「こうなる可能性が高い」という確率的な話を、「絶対にこうだ」「間違いなくこうなる」と断定的な結論にすり替えてしまう誤りです。可能性と確実性を混同しています。

(Existential fallacy)

「すべてのAはBである」という一般的なルール（前提）から、「だから、Aであるようなものが現実に存在する」という特称の結論を導き出してしまう誤りです。前提が単なる定義や規則を述べているだけで、該当するものが実在するとは限りません。

安全規則：「すべての『レベル5』の緊急事態においては、全従業員は直ちに避難しなければならない。」

新人：「なるほど。ということは、過去に『レベル5』の緊急事態が実際に発生したことがあるんですね？」

（この規則は、万が一の場合に備えたものであり、実際に過去に発生したことを意味するわけではない。）

明確な境界線が引けないことを理由に、「そもそも違いなんて存在しない」と主張する誤りです。「どこからが『不良品』なのか」という明確な線引きが難しいからといって、「不良品と良品に差はない」と結論づけるような論法です。

「この製品の傷、長さ1mmなら許容範囲だ。じゃあ1.1mmも大差ないだろう。なら1.2mmも…。だから、この程度の傷は問題ないと見なすべきだ。」

程度の差が、積み重なることで本質的な差になることを認識しましょう。境界線が曖昧な場合でも、実用上の基準（規格やルール）を設けて合意することが現実的な対策となります。「どこかで線を引く必要がある」という前提で議論を進めることが重要です。

「納期を守ることは、社会人として当然のルールだ。しかし、我々の部署は今、非常に困難な状況にあるのだから、今回の納期遅れは大目に見てほしい。」
（どの部署も何かしらの困難を抱えているかもしれないのに、自分の部署だけを特別扱いするよう求めている。）