現代の企業ネットワークにおいて、トラフィックフローの可視化はもはやオプションではなく、パフォーマンスの維持、異常の検出、および成長計画の策定に不可欠なものです。フローベースのトラフィックデータを収集するための最も広く認知されているプロトコルは、NetFlowとIPFIXの2つです。これらは共通の目的を持つものの、起源、柔軟性、および範囲において異なります。NetFlowとIPFIXの違いを理解することは、モニタリングの目標に最も適したプロトコルを選択する際に役立ちます。
NetFlowとは？
NetFlowは、1990年代半ばにCiscoによって開発された技術で、ルーターやスイッチを通るIPトラフィックの流れを追跡するためのものです。一般的に「フロー」とは、ソースとデスティネーションのIPアドレス、ポート、プロトコルタイプなど、共通の属性を持つ一方向のパケットのストリームを指します。
時間とともに、NetFlowは複数のバージョンに進化し、そのシンプルさからCisco Systems NetFlow v5が最も広く採用されています。一方、Cisco Systems NetFlowバージョン9ではより高い柔軟性を実現するため、テンプレートベースのレコードが導入されました。
主な利点：
- 幅広いベンダー対応、特にCiscoベースのネットワークにおいて。
- 運用環境において安定的で、よく理解されている。
- 基本的な監視要件を満たすための最小限の設定作業。
制限： - 過去のバージョン（例：v5）は柔軟性がなく、固定されたフィールドのみに限定。
- IPFIXと比べて、新しいテレメトリ要件への適応性が低い。
IPFIXとは？
IPFIX（IP Flow Information Export）は、NetFlow v9の概念を基盤として構築されたIETF標準（RFC 7011）です。この規格は完全にテンプレートベースの構造を採用しており、事前定義された情報要素とカスタム情報要素の両方をサポートしています。これにより、伝統的なフローデータだけでなく、アプリケーションに関するメタデータ、ユーザー識別情報、またはデバイス固有のメトリクスなどもエクスポート可能です。
IPFIXは、速度を重視したUDPと信頼性を重視したSCTPを含む複数のトランスポートプロトコルをサポートしています。
主な利点：
- 高度な拡張性：進化する監視ニーズに対応するためのカスタムフィールドに完全対応。
- ベンダー中立的で標準化されているため、マルチベンダー環境に適しています。
- 次世代のネットワーク分析に対応した将来性のあるソリューション。
制限： - 古いデバイスでは、NetFlowほど広くサポートされていません。
- 柔軟性のため、設定はより複雑になる可能性があります。
NetFlow vs IPFIX：その違いは？
NetFlowとIPFIXの役割は重なる部分がありますが、アーキテクチャと機能面で異なります。その主な違いは、以下の複数の点に分けられます。
| 機能 | NetFlow (v5/v9) | IPFIX (RFC 7011) |
|---|---|---|
| 標準化 | Cisco独自規格（v5）、一部公開仕様（v9） | IETF公開標準 |
| テンプレート対応 | v5で固定フィールド、v9でテンプレート化 | 完全にテンプレートベースで拡張可能 |
| 柔軟性 | 限定（v5）、中程度（v9） | 高度、カスタムフィールドと拡張機能に対応 |
| 使用プロトコル | UDP | UDP / SCTP |
| 将来性 | 新興のニーズに対応する能力が低い | スケーラビリティと適応性を兼ね備えた設計 |
| 対応ベンダー | 幅広い、特にCisco環境において | 拡大中、特に現代のマルチベンダー環境において |
| ユースケース適合性 | シンプルで安定したフロー追跡 | 高度でカスタマイズ可能なフロー分析 |
NetFlow vs IPFIX：どちらを選ぶ？
下記の条件に該当する場合、NetFlowをお勧めします：
- インフラストラクチャは主にCisco製品を基盤としており、監視ツールは既にNetFlowに対応。
- 複雑なカスタマイズを必要とせずに、重要なトラフィック指標を迅速かつ信頼性の高い方法で取得するためのソリューションが必要。
- 安定性と運用コストの低さが、柔軟性よりも優先度が高い。
その一方、次の場合はIPFIXをお勧めします： - アプリケーション層識別子やセキュリティタグなどカスタムまたは拡張フロー属性を追跡する必要がある。
- ネットワークには多様なベンダーが含まれており、相互運用性を確保するための共通の基準が必要。
- 将来のニーズに対応できる、柔軟に進化可能なソリューションが必要。
ハイブリッドアプローチ：一部の大型環境では、レガシー互換性のためにNetFlowと、高度な分析のためにIPFIXを併用しています。これにより、シンプルさと機能性を両立させることができます。
結論
NetFlowとIPFIXは、ネットワーク活動の可視化に強力なツールですが、それぞれ異なる目的を果たします。NetFlowはシンプルさ、安定性、広範な採用を特徴とし、確立された環境でのシンプルな監視に最適な選択肢です。一方、IPFIXは比類ない柔軟性と標準化を提供し、多様なインフラストラクチャと変化する分析ニーズを持つ企業にとってより適した選択肢となります。選択する前に、デバイスの対応状況、データ要件、および長期的なモニタリング戦略を検討する必要があります。
専門家のアドバイスが必要ですか？NetFlowとIPFIXの両方をサポートするFSソリューションをご覧にいただき、現在のネットワークに適合し、将来のニーズにも対応できるトラフィック監視戦略を構築しましょう。
本記事は FS.com からの転載です。原文リンク
：https://www.fs.com/jp/blog/netflow-vs-ipfix-which-is-better-for-your-network-38119.html