はじめに：この議論、何度目だろう
プロダクト開発やサービス設計の現場で、
「ペルソナって本当に必要？」 という問いを耳にすることがよくあります。
特にエンジニアの方々からは、
「作るのに時間がかかるし、結局使ってないよね？」
「“○○さん（仮名）”に共感できないんだよね…」
といった声が上がることもしばしばです。
この記事では、BIPROGY株式会社でUXデザインに携わる私が、
「ペルソナは必要か？」という問いに対し、立場や目的に応じた使い方と限界を整理し、
納得感ある使い分けの方法を提案します。
※筆者の業務背景については、以下の記事をご参照ください。
1. ペルソナは必要か？不要論 vs 必要論
この議論には、真っ向から対立する意見が存在します。
ですが実は、両者には共通点もあります。
❌ 不要論の主張
- 作って満足する「ペルソナ芸」に終わる
- 現実と乖離していて、意思決定に使えない
- 仮説ベースで作っても結局検証されない
- 使い道がわからない・使えない
➕ さらに、こんな声もあります
- 「ユーザーは一人じゃない。ペルソナで代表できるの？」
→ 実ユーザーが多様すぎて、1人の像に集約するのが不自然に感じるケース - 「数字（データ）で語るべき。感覚的すぎる」
→ 定性的なペルソナより、定量分析に信頼を置く文化 - 「マーケ用のツールでしょ？UI設計に使うのは違うのでは」
→ マーケティングとUXの混同からくる誤解 - 「ユニバーサルデザインすればいいのでは？」
→ 特定ユーザーに最適化するアプローチへの違和感
✅ 必要論の主張
- チーム内の認識を揃える 共通言語 になる
- 「この人のために作る」 という指針になる
- ユーザー像に基づく 判断の基準 になる
- 機能やUIの 優先順位判断 に使える
❗ 不要論も必要論も、“使い方次第”という点では一致しています。
だからこそ、目的やフェーズに応じた使い分けが鍵になります。
2. こんな時にペルソナは必要：目的とスコープを定義せよ
✅ ペルソナが有効なケース
- 多様なステークホルダー間でユーザー像を共有したいとき
- 機能の優先順位を議論する材料が必要なとき
- ユーザージャーニーや体験設計を行うとき
- 仮説ベースで市場セグメントを定義する初期フェーズ
🎯 目的ベースの例
| 目的 | スコープ | ペルソナ活用のポイント |
|---|---|---|
| 新規サービスの方向性を議論したい | 仮説に基づいた簡易ペルソナ | チームの共通言語として活用する |
| 既存機能の改善点を整理したい | リサーチベースの詳細ペルソナ | 優先度判断の基準として使う |
| プロダクトの軸がブレている | 1人の象徴的なユーザー像 | 判断基準としてぶれを防ぐ |
3. ペルソナは不要？ それでも「簡易版」はアリ
❌ ペルソナ作成の優先度が低いケース
- リリースまで1〜2週間の小規模改善
- A/Bテストなど、定量データ中心の検証が主軸
- 対象ユーザーが1タイプに限定されている場合
例：業務システムなど、ユーザーが固定化されているケース
💡 それでも役立つ「簡易ペルソナ」
詳細なペルソナが作れない場合でも、最低限のユーザー像（簡易ペルソナ）を共有することで設計の軸を持つことができます。たとえば“新人オペレーター”のようなざっくりした像でも、設計判断の助けになります。
＜簡易ペルソナ例＞
| 属性 | 内容 |
|---|---|
| 名前（仮） | サトウ ユカ（22歳・女性・契約社員） |
| 職務経験 | 社会人1年目、コールセンター勤務は2ヶ月目 |
| スキルレベル | 電話対応やCRM操作にまだ不慣れ。タイピング・操作速度は標準レベル |
| 主な業務 | リストに基づいた電話発信・簡単なヒアリング・スクリプトに沿った初期対応 |
| 課題 | 対応フローやシステム画面の複雑さに戸惑う |
業務歴や慣れの度合いといった習熟度（熟練者／新人／中堅など）の定義の他、「誰のための最適化か？」を明示するスコープ付き簡易ペルソナも有効です。
4. 「作ったけど使わなかった」人をどう説得する？
💬 よくある声と、その返し
「作っても使わなかった」
→ 実際、使われなかった背景には、“使う設計”が事前に考慮されていなかったケースが多く見られます。
ペルソナは、“使う前提で作る”ことによって初めて効果を発揮します。
「共感できない」
→ “共感”ではなく、“判断軸”として使う視点もあります。
感情よりも、ユーザーの行動や課題に焦点を当てた活用が効果的です。
「どうせ独りよがりな仮説でしょ？」
→ 仮説ベースから始めることはよくありますが、そのままにせず検証・更新を続けていくことが重要です。
プロトタイピングと同様に、ペルソナも繰り返し改善することが前提となります。
5. ペルソナがうまく機能しなかった理由
❌ よくある失敗例①：ペルソナの“作り方”が間違っている
-
「課金意欲が高く、何でも使ってくれる理想的ユーザー」
→ 現実にはいません。白馬の王子様でもないですし…。 -
「中年のサラリーマン男性」
→ ごまんといすぎて、どんな人だかわかりませんね
📌 こんなときに起こりやすい悪循環
- 理想や空想のペルソナを机上で作成
- そのペルソナに基づいて設計
- 実ユーザーが期待通りに動かない
- 「やっぱりペルソナって意味ないよね」となる
✅ 防ぐには？
- 実際のユーザー調査をベースに作る（インタビュー／ユーザビリティテストなど）
- 「架空の理想像」や「妄想」ではなく「観察された行動と課題」にフォーカスする
- 仮説ベースの場合も、検証・更新を前提に作成する
💡 ペルソナは“願望”や"想像"ではなく、“観察されたリアル”から出発すべきです。
❌ よくある失敗例②：ペルソナの“使い方”が間違っている
- 作った直後に一度共有して終わり
- PDFに保存して誰も見ない
- 意思決定の場で参照されない
- UIレビューで活用されない
✅ 活用するための工夫
- 優先順位や仕様決定のたびに該当するペルソナを参照する
- 常に「この人にとってどうか？」を問い直す文化をつくる
- Miro／Notion／Figmaなど、普段使うツールに埋め込む。壁に貼って、いつでも見れるところに貼っておくのもアリです。
- 変更や学びを反映し、“育てるペルソナ”として定期更新する
🛠️ ペルソナは“作って終わり”ではなく、
判断の共通基準として“使い倒す道具”です。
6. 結論：「必要か」ではなく「どう使うか」
「ペルソナは本当に必要なのか？」という問いに対して、
単純に「Yes」や「No」で答えることは難しいのが現実です。
なぜならペルソナは、プロジェクトのフェーズや目的、チームの文化によって
その「必要性」や「使いどころ」が大きく変わるツールだからです。
正しく設計され、適切に活用されたペルソナは、ユーザー視点をチームに根付かせる強力な手段となります。
ただしそれは、万能な正解ではなく、
目的・スコープ・プロジェクトフェーズに応じて柔軟に調整すべき設計道具でもあります。
おわりに：ペルソナは「使われてこそ価値がある」
「ペルソナは使えない」と切り捨ててしまうのは簡単です。
しかし多くの場合、それは道具のせいではなく、“使い方”や“作り方”の問題です。
UXや設計の現場では常に、「誰のために」「なぜこの選択をするのか」が問われます。
そのとき、感覚や声の大きさに左右されず、意思決定を支える道具が求められます。
だからこそ、ペルソナは“共感の対象”ではなく、
「判断の土台」として捉え直すことが重要です。
そして、 育て、使い倒し、アップデートし続ける「チームの資産」 として、
もう一度ペルソナを見直してみませんか？
🗣️ みなさんのチームでは、ペルソナは「使える道具」になっていますか？
コメント欄で、現場での工夫や活用方法をぜひ教えてください！