CodexとCursorで「ど素人」が開発してみた話

最近、CodexとCursorを使ってちょっとした開発をやってみました。プログラミングの経験はほぼゼロに近い自分でも、想像以上にいろいろできて驚きました。その体験を、所感ベースでまとめてみます。

Codex、もはやベンダー説

これまでのAIツールって、「ペアプロ相手」という印象が強かったんですが、Codexはちょっと違いました。
要件を出すと、まるで外注先のベンダーみたいにシステム全体を作ってくれる感覚です。
細かく指示を出すと、それなりに形になるものが返ってくるのが面白いです。

デバッグ知識ゼロでもなんとかなった

ローカル環境での動作確認やエラー解析も、CursorやGitHub Copilotがあればなんとかなります。
エラー内容をそのまま聞けば、それっぽい解釈と対処法を返してくれるので、初心者でも手探りで修正できます。
エディタ上でそのままやり取りできるのも快適です。

不具合の原因、だいたいこっち側

正直、Codexが生成するコードの多くは人間側の指示の悪さが原因で動きません。
存在しないAPIでも、それっぽく実装しようとする力技のせいで、余計なコードが増えて失敗することも。
「これ、そもそも実現可能な仕様なんだっけ？」という事前調査がかなり大事だと痛感しました。

テストも外注感覚でやるべし

動作確認は、ベンダーから納品されたコードの受け入れテストくらいのつもりでやるとちょうど良いです。
「動けばOK」ではなく、「ちゃんと仕様通りか？」の観点で見ないと、あとで痛い目見そう。

Codex vs Cursor：ちょっとした修正での挙動比較

軽微な修正をやらせてみた

・Codexにやらせたら、関係ない部分まで削除されてしまった。
・Cursorにやらせたら、必要な箇所だけをちゃんと修正してくれた。
これは私のプロンプトが悪いと思うが、Codexに必要以上の部分を消されると焦る。
ブランチも更新されているので、リセット処理も面倒。
一方CursorであればそもそもCommitすらされていないので、微調整はきがるにおこなえる

使い分けがポイント

大枠の構築はCodexに任せる
細かい修正やチューニングはCursorで行う

この運用がいちばん効率良さそうです。

ブランチとコミットログの話

Codexは毎回ブランチを切って修正してくれるので、Gitの履歴は残ります。これはこれでありがたい。
一方、Cursorはローカルの世界で静かに修正してくれるので、ログに残したくない細かい修正なんかに便利です。

興味本位で触り始めたものの、ツールの進化にかなり驚かされました。
とくに非エンジニア層や初学者にとって、こういうツールは「とっつきにくさ」を大きく下げてくれる気がします。