「Amazon ElastiCache for Redis」と「Amazon ElastiCache for Memcached」は、どちらもインメモリキャッシュサービスですが、それぞれに得意分野・特徴・使いどころがあります。以下に違いと使い分けの指針を示します。
🔍 主な違い（Redis vs Memcached）
| 特徴 | ElastiCache for Redis | ElastiCache for Memcached |
|---|---|---|
| データ構造 | リッチ（文字列、リスト、ハッシュ、セットなど） | シンプル（文字列のみ） |
| 永続化 | 対応（RDB・AOF）※ElastiCacheでは一部制限あり | 非対応（キャッシュ専用） |
| レプリケーション | 対応（マスタースレーブ構成） | 非対応（各ノード独立） |
| スナップショット（バックアップ） | 可能 | 不可 |
| ストレージ容量のスケーリング | 水平＋垂直スケーリング可能 | 水平スケーリングのみ（シャーディング前提） |
| 高可用性 | 自動フェイルオーバー、マルチAZ対応 | 非対応 |
| セキュリティ | Redis AUTH対応 | なし（VPCなどで制御） |
| Pub/Sub や TTL | サポート | 非対応 |
🧠 使い分けの目安
✅ Redis を選ぶべきケース
- セッション管理やユーザーデータの一時保持（例：ログインセッション）
- キューやPub/Subの仕組みをキャッシュ内で実現したい
- データの再利用頻度が高く、高可用性や永続性が重要
- 高度なデータ構造（例：ランキング処理、セット演算など）を活用したい
- 自動フェイルオーバーやバックアップが必要
✅ Memcached を選ぶべきケース
- シンプルなキー／バリューのキャッシュ用途（例：APIレスポンス、DBクエリ結果）
- データの永続性やフェイルオーバーが不要（キャッシュミスしても問題ない）
- 読み取り性能重視で、スケーラブルかつ軽量な構成が求められる
- システム側でシャーディング制御が可能、またはそれが望ましい
💡 結論（ざっくりまとめ）
| ケース | 推奨エンジン |
|---|---|
| シンプルなキャッシュ用途（DB結果、HTML） | ✅ Memcached |
| セッションストア、ランキング、トランザクション処理 | ✅ Redis |
| 高可用性、フェイルオーバーが必要 | ✅ Redis |
| データの永続性やバックアップが欲しい | ✅ Redis |
| とにかく軽くて速い、スケーラブルなキャッシュが欲しい | ✅ Memcached |