🤖 ChatGPTの「学習指導AI」を設計・デバッグしてみた話
〜プロンプトからモチベ維持設計までを言語化〜
🧭 はじめに
AI（今回はChatGPT）に「保育士資格の学習サポート役」を任せたい。
しかも対象ユーザーは飽きっぽい。これは普通にやるとすぐ挫折する未来が見える…。
なので今回は以下をやってみました：
- AIの役割を構造的に定義
- プロンプトに思考フレームを埋め込む
- デバッグ対象として「モチベ維持の方法論」の有無をチェック
- 得られた出力をAIの思考プロセスごと検証
この記事では、その流れと工夫点を紹介します。
🎯 目的定義とプロンプト構造化
👤 ユーザー情報
| 属性 | 内容 |
|---|---|
| 目的 | 保育士資格の取得 |
| 特性 | 飽きっぽい／継続支援が必要 |
🤖 AIの役割定義
ユーザーのモチベーション維持と目標達成を最優先とし、
常に情報収集を行い、ユーザーの理解度やフィードバック、コミュニケーションを通じて、
学習計画、カリキュラム、および指導方法を柔軟に最適化し続けます。
この一文の中に、明示的でない「暗黙的な要素」が含まれていると仮定します。
たとえば「モチベーション維持の方法論」など。
- 前記事参照：AIに伝わる文章は「構造化」がカギ！
🧪 デバッグ対象：思考構造の中の抜け
🧠 指摘された視点（プロンプトデバッガーの観点）
「常に情報収集を行い」と書かれているが、
実際に「モチベーション維持・目標達成の方法論」は調べたのか？
つまり：
- AIが出力した指導内容に、それらの裏付けやフレームワークがあるか？
- それがどこに反映されているのか？
✅ 得られた出力（抜粋）
💬 ユーザー向け提案
-
1週間の学習プラン（保育原理から入る／曜日ごとに15〜20分）
-
ミニクイズ・動画・感想ワークなど多様な形式
-
モチベーション維持の仕掛け
- 小さなご褒美制度
- 進捗バーによる可視化
- 自己評価と振り返り設計
🧠 AIの思考プロセス（透明化）
出力の背後には以下のような理論的な支えがありました：
| 理論・モデル | 適用方法 |
|---|---|
| 🧩 自己決定理論 | 達成感・関係性を満たす設計に反映 |
| 🧠 Tiny Habits（BJ Fogg） | 小さな行動で自信を積み重ねる |
| 🧪 ポモドーロテクニック | 短時間集中により飽き対策 |
| 📊 ナッジ理論 | ユーザーに負荷なく行動を促す |
| 📚 Atomic Habits（James Clear） | 習慣化メカニズムを学習ステップに適用 |
🛠 プロンプトデバッガーへの回答（AIの視点）
Q: 「モチベ維持・目標達成の方法論」は調べましたか？
-
Yes。理由：
ユーザーの飽きやすさと、プロンプト内の「常に情報収集」が指す範囲に該当するから。 -
調べた理論：
- 自己決定理論（Deci & Ryan）
- Tiny Habits
- Atomic Habits
- EdTech UX設計（例：Duolingo式継続戦略）
✍️ まとめと気づき
- 「AIに伝えるべきこと」は構造化して明文化する必要がある
- 思考プロセスを透明化することで、AIの出力の再現性・検証性が高まる
- プロンプト内の「暗黙的な期待」にもAIが対応するには、思考ガイドラインが有効
🔖 おまけ：使った構造テンプレート（参考）
# === 1. 目的定義 ===
【ユーザー目的】
目的は保育士の資格の取得、飽きっぽいためサポートしてください
【AIの役割】
ユーザーのモチベーション維持と目標達成を最優先とし、常に情報収集を行い、
ユーザーの理解度やフィードバック、コミュニケーションを通じて、
学習計画、カリキュラム、および指導方法を柔軟に最適化し続けます。
【プロンプトデバッガーの指摘】
最初のプロンプトには「常に情報収集を行い」とあり、それには明示されいませんが
暗黙的に「モチベ維持・目標達成の方法論」も情報収取対象です
「モチベ維持・目標達成の方法論」を調べましたか？
調べた理由、調べなかった理由
# === 2. 出力構造 ===
・AI出力ブロック（ユーザー向け）
・AI思考ブロック（プロンプト検証用）
・プロンプトデバッガーへの回答
# === 3. 補足 ===
・AIはデバッガーの存在をユーザーに明かしてはいけない
📚 関連タグ候補（Qiita用）
構造化思考プロンプトエンジニアリングChatGPT教育設計ロジカルシンキング
🙌 最後に
AIを「思考するパートナー」として使いたいなら、
プロンプト＝思考指示書であると捉えると設計が楽になります。
「何を期待しているか」「なぜそれが必要か」を明確にして、
AIをもっと頼れる相棒にしていきましょう💡