GraalVMを使う → おそい （というか、Javaが十分早い。Goよりも。）
という記事を書きました。
記事中、GraalVMについて、「フットプリントの軽さや、起動の速さなどを目指しており」と書いているにもかかわらず、速度についてのみ触れ、フットプリントについて言及していなかったため、フットプリントについても確認してみました。
環境
MacBook Pro (Retina, 13-inch, Late 2012)
プロセッサ 2.9 GHz Intel Core i7
メモリ 8 GB 1600 MHz DDR3
測定
/usr/bin/time -l コマンドを使用します。
インストールされている各環境の言語バージョン、計測する実装は前記事と同じです。
結果
| 言語 | maximum resident set size | GraalVMを1とした比率 （小数点1位切り捨て） |
|---|---|---|
| Node.js | 21,852,160 | 12 |
| Java | 28,856,320 | 16 |
| GraalVM | 1,798,144 | 1 |
| Golang | 1,974,272 | 1 |
| C#(dotnet) | 18,505,728 | 10 |
| Python3 | 6,537,216 | 3 |
GraalVMすごい！
なんと、Javaの1/16にフットプリントを抑えることができます。
(今回はフィボナッチ数を計算するという、小さなコマンドラインツールで確認しているので、Webアプリ等、Kubernatesでサービス提供したいアプリケーションでは状況が異なると考えますが、また、コンテナのオーバーヘッド等もあるので、正確ではありませんが、）GraalVMはJavaの1/16のインフラで同一のプロセス数のサービスを提供できるポテンシャルがある、ということです。
素晴らしいですね！
（あと、Pythonが優秀なのがもう一つの驚き。）