同一ハードウェアを使ってWindows 2016のS2DとDataCore SANsymphonyを比較してみた。
今回もお手軽に"C:\ClusterStorage\Volume1"のフォルダに対してCrystalDiskMark5.2.2をとってみました。
- サイズ8GB、キュー32、スレッド1
- 左SANsymphony 右（もしくは下）S2D
-
サイズ8GB、キュー32、スレッド16
- 左SANsymphony 右（もしくは下）S2D
S2Dはシーケンシャルライトだけやたら速い、これがRDMAのちからか！
あまり差がないので、お約束のレジストリをファインチューンしました。
（デフォルトだと小さすぎるライトキャッシュを増やしました。）
- サイズ8GB、キュー32、スレッド1
- サイズ8GB、キュー32、スレッド16
本領発揮！ライト性能が劇的に改善されましたね。
さて次はミラーポートを25Gb Ethernetから32Gb Fibre Channelに変更して性能を見てみます。
- サイズ8GB、キュー32、スレッド16
圧倒的じゃないか！！！イーサネットだとライトはリードの約半分くらいまでしか出ませんでしたが、70～80%は出るようになりました。シーケンシャル性能は13倍に向上！
RDMAを使ったS2Dも目じゃない。
- サイズ8GB、キュー32、スレッド1
なぜかライトがリードを上回ってしまいました。平均のマジックだと思います。
速いことはよーくわかったので次はiometerで見てみたいと思います。
追記： SANsymphonyのベンチマークは、片方のサーバがバックグラウンド初期化してる最中にベンチマークをとっていました。しかも、1台はSSDが3本しか追加できていませんでした…
次回は万全の状態でもう一度取得して比較してみます。
今日はここまで。
もうちょっと追記：データコアのCSVでCSVキャッシュを有効にすると性能がかなりさがった。メモリが無駄になるだけなので組み合わせないほうが良さそう。