この記事について
- この記事は私が口頭で話した内容をClaude.aiにまとめてもらいました
- 人力で記事の添削も行なっています
- 記載内容は2025年6月18日時点の情報です（Claude Codeの制限事項は時期により変更される可能性があります）
はじめに
Claude Codeの100ドルプランを使い始めて約2週間、Sonnet 4はほぼ使い放題で便利に使っていたのですが、より高品質なコードを求めてOpus 4を使いたい場面で、1日わずか10〜20分で制限に到達してしまう問題に悩まされました。
結論から言うと、200ドルプランに変更したことで：
- Opus 4を8時間以上連続使用可能（100ドルプランの20倍以上）
- 作業効率が1.2〜1.5倍向上
- 手動修正の時間が大幅に削減
と、月額100ドルの追加投資に見合う成果を得られました。この記事では、実際の利用データを交えながら、プラン変更の経緯と効果を共有します。
100ドルプランでの課題
プランの特徴と制限
100ドルプランには以下のような特徴があります（2025年6月18日時点）：
- Sonnet 4はほぼ使い放題 - 制限はあるものの、実質的に困ることはない
- Opus 4は厳しい制限 - 1日10〜20分程度で制限に到達
- 制限後は自動的にSonnet 4に切り替わる
Sonnet 4での開発における課題
Sonnet 4自体は悪くないモデルですが、Opus 4と比較すると以下のような問題に直面しました：
-
コードの品質問題
- 動作はするが、無駄な実装が含まれることが多い
- 共通化できる部分を見逃している
- DRY原則が守られていない
-
修正作業の増加
- ペアプログラミング的に指示しても思うように改善されない
- 結局自分で手動修正することに
- トータルで見ると時間がかかってしまう
簡単なタスク（例：単純なCRUD処理、定型的なコード）ならSonnet 4で十分ですが、複雑な実装（例：アーキテクチャ設計、パフォーマンス最適化、高度なリファクタリング）や高品質なコードが必要な場面では、Opus 4の方が圧倒的に効率的でした。
200ドルプランへの変更を決意
Sonnet 4でも作業は進められましたが、以下のような場面で特にストレスを感じていました：
- 大規模なリファクタリング作業
- 複雑なビジネスロジックの実装
- パフォーマンスを意識したコードの最適化
- 設計パターンを適用した実装
Opus 4モデルに対する制限が大幅に緩和されるという情報を得て、これらの作業効率を改善するため、思い切って200ドルプランに変更することにしました。
変更後の実感
利用状況
- 約8時間連続でOpus 4モデルを使用
- 54ドル分使用してもまだ制限に達していない
- Opus 4を使い続けられることで開発体験が大幅に改善
実際の利用料金データ
ccusageを使用して取得した実際の利用料金を見ると、プランの違いが明確に現れています：
ccusageとは
@ryoppippiさんが開発したClaude Codeの使用料金を可視化するCLIツールです。Claude Codeがローカルに保存している使用履歴を分析し、日別のtoken使用量と料金を表示します。# 使用方法（インストール不要） npx ccusage@latest # または bunx ccusage詳細はZennの記事をご参照ください。
┌───────────────┬──────────────────┬───────────┬───────────┬───────────────┬─────────────┬───────────────┬─────────────┐
│ Date │ Models │ Input │ Output │ Cache Create │ Cache Read │ Total Tokens │ Cost (USD) │
├───────────────┼──────────────────┼───────────┼───────────┼───────────────┼─────────────┼───────────────┼─────────────┤
│ 2025-06-17 │ opus-4, sonnet-4 │ 761 │ 14,731 │ 2,008,138 │ 27,122,120 │ 29,145,750 │ $18.54 │
│ └─ sonnet-4 │ │ 746 │ 14,331 │ 1,866,825 │ 26,703,798 │ 28,585,700 │ $15.23 │
│ └─ opus-4 │ │ 15 │ 400 │ 141,313 │ 418,322 │ 560,050 │ $3.31 │
├───────────────┼──────────────────┼───────────┼───────────┼───────────────┼─────────────┼───────────────┼─────────────┤
│ 2025-06-18 │ opus-4, sonnet-4 │ 680 │ 12,529 │ 1,077,469 │ 23,645,665 │ 24,736,343 │ $54.64 │
│ └─ opus-4 │ │ 646 │ 12,483 │ 986,373 │ 23,134,575 │ 24,134,077 │ $54.14 │
│ └─ sonnet-4 │ │ 34 │ 46 │ 91,096 │ 511,090 │ 602,266 │ $0.50 │
└───────────────┴──────────────────┴───────────┴───────────┴───────────────┴─────────────┴───────────────┴─────────────┘
ポイント：
- 6/17（100ドルプラン）: Opus-4が$3.31、Sonnet-4が$15.23 → Sonnet-4が82%を占める
- 6/18（200ドルプラン）: Opus-4が$54.14、Sonnet-4が$0.50 → Opus-4が99%を占める
このデータが示すように、100ドルプランではほとんどSonnet-4に制限されていたのが、200ドルプランではOpus-4を使い続けられるようになりました。
性能の違いを実感
Opus 4モデルを継続的に使えることで：
- より適切なコード設計の提案
- 無駄のない実装
- 共通化すべき部分の適切な判断
- 修正作業の大幅な削減
コスト対効果の検証
料金比較（2025年6月18日時点）
| プラン | 月額料金 | Sonnet 4利用 | Opus 4利用 | 実質的な作業効率 |
|---|---|---|---|---|
| 100ドル | $100 | ほぼ使い放題 | 1日10-20分程度 | 基準値 |
| 200ドル | $200 | ほぼ使い放題 | 制限が大幅に緩い | 1.2〜1.5倍 |
※ 制限内容は時期により変更される可能性があります
投資対効果
- 料金は2倍になるが、Opus 4を使えることで作業効率は1.2〜1.5倍に向上
- 手動修正の時間が削減され、より生産的な作業に集中できる
- 高品質なコードが必要な場面では、月額100ドルの追加投資に見合う価値がある
- Sonnet 4で十分な場面では100ドルプランでも問題ない
私の場合、作業効率の向上により削減できた時間を考えると、十分に元が取れる投資だと感じています。
どんな人におすすめか
200ドルプランが向いている人
- Claude Codeを日常的に使用している
- コード品質にこだわりがある
- 手動修正の時間を削減したい
- Opus 4モデルの性能を最大限活用したい
100ドルプランで十分な人
- Claude Codeの利用頻度が低い
- Sonnet 4の性能で満足できる
- 簡単なタスクが中心
- コストを最小限に抑えたい
まとめ
Claude Codeの200ドルプランへの変更は、一見高額に思えますが、実際の作業効率の向上を考えると十分にペイする投資だと感じています。特に、Opus 4モデルを制限なく使えることで、コードの品質が向上し、修正作業が大幅に削減されました。
100ドルプランでもSonnet 4はほぼ使い放題なので、多くの場合は十分かもしれません。しかし、より高品質なコード生成を求める場合や、Opus 4の性能を最大限活用したい場合は、200ドルプランへの変更を検討する価値があると思います。
参考
- Claude Code公式サイト
- 料金プランの詳細は公式サイトでご確認ください
- ccusage - Claude Codeの使用料金を可視化するCLIツール
- ccusageの詳細解説記事（Zenn）