Elm のカスタム型を Java で理解したつもりになりたかった

ジャバおじさんが Elm のカスタム型を理解しようと思って Java で考えたメモです。
チョクワガタとかは詳しくないです。

カスタム型の例として Result を取り上げます：

ElmのResult定義

type Result error value
    = Ok value
    | Err error

上記の Result を Java で表現した一例：

Result.java

interface Result {
    class Ok<V> implements Result {
        final V value;
        Ok(V value) { this.value = value; }
    }

    class Err<E> implements Result {
        final E error;
        Err(E error) { this.error = error; }
    }
}

• アクセス修飾子周りはサボりました。
• Java でカスタム型を 再現 することが目的ではないのであんまり頑張ってません。
  • ホントはちょっと頑張った (Result に E と V を持たせたり) けど色々面倒くさかったのでやめました。

Java版 Result 型を実際に使った例：

Main.java

class Main {
    public static void main(String[] args) {
        show(validate("100"));     // -> Ok: 100
        show(validate("200hoge")); // -> Err: 数値を入力してください
    }

    /**
     * text が数字のみから構成されている文字列か検証する。
     * @param text 検証対象の文字列。
     * @return text が数字のみから構成されている場合、Integer.parseInt(text) の結果を
     *     value フィールドにセットした Result.Ok 。<br>
     *     text に数字以外が含まれている場合、"数値を入力してください" を
     *     error フィールドにセットした Result.Err 。
     */
    static Result validate(String text) { // 「基礎からわかるElm」P.91 の validate 関数が元ネタ
        try {
            var n = Integer.parseInt(text);
            return new Result.Ok<>(n);
        } catch (NumberFormatException e) {
            return new Result.Err<>("数値を入力してください");
        }
    }

    /**
     * result の内容を標準出力に出力する。
     * @param result 出力する値。
     */
    static void show(Result result) {
        if (result instanceof Result.Ok) {
            var ok = (Result.Ok<Integer>) result;
            System.out.println("Ok: " + ok.value);
        } else if (result instanceof Result.Err) {
            var err = (Result.Err<String>) result;
            System.out.println("Err: " + err.error);
        } else {
            throw new RuntimeException("謎の型が指定されています");
        }
    }
}

型パラメータに指定している Integer や String への依存がひどかったり insutanceof で分岐してたりとカッコつかないコードですね。
頑張らなかったのでしょうがない。 こんなん雰囲気でええんや。

Elm のカスタム型は Java で考えるとこんな感じになるかなーというのが今の認識です。
本来は代数的データ型をちゃんと学ぶべきですが、とりあえず理解は進んだ (気がする) のでヨシ！としてます。