Apacheとnginxでは，リバースプロキシのバッファリングにまつわる挙動差があります．
nginx
- デフォルトでリクエストはバッファリングされる．
- 転送先へのリクエストは，nginxがリクエストを受信し終えた後．
- ただし，nginx 1.7.11以降はproxy_request_bufferingオプションで無効化できる．
Apache
- リクエストはバッファリングされない．
- 転送先へのリクエストは，Apacheのリクエスト受信途中から．
バッファリングによる利点・欠点
利点
- 低速なクライアントの影響を受けない．
- unicornのworkerがリクエスト受信待ちで占有… ということがなく，workerが効率良く捌けるようになる．
- 転送先Webアプリケーションのセッション数(unicornのworker数)が限られる場合は効果的．
欠点
- メモリやディスクを消費する．
- リクエストが数百MBを超えたり，塵も積もればの大量リクエストがある場合は，ディスクI/Oがボトルネックになり得ます．
- client_body_buffer_sizeでメモリへのバッファサイズをチューニングできますが，消費はします．
- 転送先へのリクエスト送信がわずかに遅れる．
- バッファリングなしで随時送信するよりは，わずかに遅くなります．わずかにですが．
せいぜい数百KBのアップロードだけど，低速なMVNO回線でしょっちゅう利用する（利用される）…
というWebアプリケーションなんかは，バッファリングの利点目当てに Debian+nginx+unicorn+Rails という構成をよくやっていました．
参考文献
- Module ngx_http_proxy_module
- 過去に実験したデータ（どっかいった…）