3
1

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?

Rails view helperとテストのリファクタリング:モックをcode smellと感じること

Last updated at Posted at 2024-07-08

はじめに

自称、Ruby on Rails フロントエンドエンジニア:joy_cat:のnaofumiです。X @naofumiでは色々勝手なことを書いていますが、最近Qiitaも頑張り始めました。

先日のview helperテストのリファクタリング

先日、Railsのviewテストを書こうって記事を書いたが、view helperおよびそのテストのコードがあまりイケてなかった。

そこで今日は、view helperテストのリファクタリングを一緒に考えていきたいと思う。

対象のコード

作ろうとしているordering_arrow helperメソッドは、下記のようなテーブルの並べ替えに使う三角ボタンの箇所。

image.png

これを汎用的に使えるコンポーネントにしたいので、helperメソッドに切り出している。下記のようにviewの中で使う

<%= ordering_arrow('started_at_order', :asc) do %>
  <span></span>
<% end %>

Helperのコードの課題

まずはHelperのコード。問題箇所は

  1. (params[param_name] == direction.to_s) || (params[param_name].blank? && default)がわかりにくい
  2. ==とか||とか&&とか三項演算子とかがあって、見かけ以上に条件分岐が多い。これはわかりにくい
# ヘルパー

  def ordering_arrow(param_name, direction, default: false, &block)
    selected = (params[param_name] == direction.to_s) || (params[param_name].blank? && default)

    html_options = selected ? {} : { style: 'color: #CCC;' }
    link_to({ param_name.to_sym => direction }, html_options, &block)
  end

テストコードの問題

後述するようにHelperのコードの問題に起因するのだが、パッとみてこのテストコードには下記の問題がある。

  1. Railsのviewにあるparamsメソッドをモックしなければならなくなっている
  2. Railsのlink_toヘルパーメソッドをモックして、どのような引数で呼び出されたかを確認することでassertionをしている

わかりにくい以前の問題として、モックをいくつも用意しないといけないこと自体がcode smell (コードの臭い)と考えて良い。基本的には避けた方が良い。

でもモックを用意しなければならないのは、元のview helperのコードがよくないからであって、テスト手法の技巧で解決できない。そこでview helperとテストをセットでリファクタリングしたいと思う。

# テスト

RSpec.describe OrderingHelper do
  describe '#ordering_arrow' do
    before { allow(view).to receive(:link_to) }

    it 'params[:order] = nil, default true should not be grayed' do
      allow(params).to receive(:[]).with('order').and_return(nil)

      helper.ordering_arrow('order', :desc, default: true) { 'link text' }

      expect(view).to have_received(:link_to).with({ order: :desc }, {})
    end

    it 'ordering_arrow :asc, params[:order] = asc should not be grayed' do
      allow(params).to receive(:[]).with('order').and_return('asc')

      helper.ordering_arrow('order', :asc, default: true) { 'link text' }

      expect(view).to have_received(:link_to).with({ order: :asc }, {})
    end

    it 'ordering_arrow :desc, params[:order] = asc should be grayed' do
      allow(params).to receive(:[]).with('order').and_return('asc')

      helper.ordering_arrow('order', :desc, default: true) { 'link text' }

      expect(view).to have_received(:link_to).with({ order: :desc }, { style: 'color: #CCC;' })
    end
  end
end

ロジックとプレゼンテーションを分離する

もう一度、view helperのコードを示す。コードの問題点をコメントで記載している。

# ヘルパー

  def ordering_arrow(param_name, direction, default: false, &block)
    # 条件文が複雑すぎる。
    selected = (params[param_name] == direction.to_s) || (params[param_name].blank? && default)

    html_options = selected ? {} : { style: 'color: #CCC;' }
    # 複雑な条件判断とHTMLの出力を同じ関数の中に書いてしまっている
    link_to({ param_name.to_sym => direction }, html_options, &block)
  end

view helperをリファクタリングした結果

下記は複雑な条件分岐とHTMLの出力を分けるようにview helperをリファクタリングしたものである。

  1. 複雑な条件分岐のロジックはordering_arrow_selected?に集約した
  2. ordering_arrow helperメソッドの中にあるのは1つのif-else文だけで、これだったらテストを書くまでもなく、パッと見で何をやっているかがわかる
  3. なおordering_arrow_selected?privateとしているが、Moduleをincludeするときにprivate宣言するのはほぼ意味がない。今回はコメント代わりにprivateと書くことで、「ordering_arrow_selected?は外から使わないでね!」って警告している。(そもそもRubyのprivateはドキュメンテーションの代わり程度だという話もある)
  def ordering_arrow(param_name, direction, default: false, &block)
    html_options = if ordering_arrow_selected?(params[param_name], direction, default)
                     {}
                   else
                     { style: 'color: #CCC;' }
                   end

    link_to({ param_name.to_sym => direction }, html_options, &block)
  end

  private

  def ordering_arrow_selected?(param_value, direction, default)
    (param_value == direction.to_s) || (param_value.blank? && default)
  end

テストの書き方にどういうインパクトがあるか?

上記のように view helperをリファクタリングすると、複雑な条件分岐をモックなしでテストできるようになる。

テストのリファクタリング

view helperをリファクタリングしたおかげで、下記のようなテストが書けるようになった。

  1. #ordering_arrow_selected?はモックを全く必要としないので、非常に簡単にテストが書ける
  2. 結果として、より網羅的なテストを書く意欲も湧いた(リファクタリングついでにテストを追加した)
  3. #ordering_arrowの中のロジックは随分と減ったので、本当はテストもいらないぐらいになった。一応、今回は1つだけ残した

なお条件分岐のすべてのケースを網羅しようと思うと面倒になるので、「ここまで書いておけば十分だろう」って留めていることもわかっていただけるかと思う。

テストの目的はあくまでも正しく動くコードを書くためなので、そこにさえ到達できれば、100%のテストカバレッジを目指すのは割と不毛だと私は思っているし、一般にそう言われている。

RSpec.describe OrderingHelper do
  describe "#ordering_arrow_selected?" do
    it 'should return true if params_value is nil and default is true' do
      # privateなメソッドを呼び出すのは`send`を使うだけで良い
      expect(helper.send(:ordering_arrow_selected?, nil, "asc", true)).to be_truthy
    end

    it 'should return false if params_value is nil and default is false' do
      expect(helper.send(:ordering_arrow_selected?, nil, "asc", false)).to be_falsey
    end

    it 'should return true if params_value matches direction and default is false' do
      expect(helper.send(:ordering_arrow_selected?, "asc", "asc", false)).to be_truthy
    end

    it 'should return false if params_value does not match direction and default is true' do
      expect(helper.send(:ordering_arrow_selected?, "desc", "asc", true)).to be_falsey
    end
  end

  describe '#ordering_arrow' do
    before { allow(view).to receive(:link_to) }

    it 'ordering_arrow :desc, params[:order] = asc should be grayed' do
      allow(params).to receive(:[]).with('order').and_return('asc')

      helper.ordering_arrow('order', :desc, default: true) { 'link text' }

      expect(view).to have_received(:link_to).with({ order: :desc }, { style: 'color: #CCC;' })
    end
  end
end

結論

今回は下記のことを実施した

  1. テストコードにモックが2つも入っているのを見て、「これはcode smellだ」って判断した。要は、テストの書きにくさをきっかけに、リファクタリングの必要性を痛感した形になっている
  2. モックが2つも必要だったのは、テスト対象のview helperメソッドの中で、複雑な条件分岐とHTML出力が同居しているためと考え、そこを分離した
  3. テストの方では、複雑な条件分岐とHTML出力を別々にテストした。おかげで特に条件分岐のテストがわかりやすくなった

このように、テストが書きにくいのは、しばしば元のコードに原因がある。テストを先に書いたわけではないけど、テスト駆動開発(設計)の思想に則り、テストしやすさを指標としてコードを改善できた。

viewをテスト駆動開発でやるのはなかなか難しく、私もテストを先に書くことは基本的にしない。でもcode smellに敏感になることで、設計の改善というメリットは結果として享受できると考えている。

皆さんもテストを書くのがしんどいと感じることは多いと思う。その時、設計をどう改善するとテストが書きやすくなるかを考えて、実際にそのようにリファクタリングすることをお勧めする!

今回はこれまで!

また何か取り上げて欲しい話題があれば、コメントに残すか、Xでお知らせください!

3
1
0

Register as a new user and use Qiita more conveniently

  1. You get articles that match your needs
  2. You can efficiently read back useful information
  3. You can use dark theme
What you can do with signing up
3
1

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?