「7セグ8の字ぐるぐる」とは、以下のように、7セグメントLEDを8の字を描くようにぐるぐると点灯させることである。
(あれ、実際の8の字の書き順とは逆回りか…でも今回はこの仕様でいきます)
(と思ったら、銀行などでこの書き方をする場合もある…？)
IchigoJam web の7セグメントLED
IchigoJam web では、右上に7セグメントLEDを模した表示があり、以下のポートを指定した OUT 命令で操作できる。
WAIT命令とTICK()関数の時間の単位
IchigoJam web においては、TICK() 関数や WAIT 命令で用いられる時間の単位が通常 (1/60秒 =「1」) とは異なり、これらの機能を用いたプログラムの動作に影響があることが知られている。
そこで、実際にどのくらい遅いのかを調べてみた。
プログラム
BEEP:WAIT20:BEEP:WAIT40:BEEP
を実行すると、BEEP により3回音が鳴る。
そして、「2つ目の音が鳴り始めてから3つ目の音が鳴り始めるまでの時間」から「1つ目の音が鳴り始めてから2つ目の音が鳴り始めるまでの時間」を引くと、BEEP の実行にかかる時間と「20」分の WAIT にかかる時間が消え、40 - 20 = 「20」分の WAIT にかかる時間が求まることが期待できる。
得られた音を録音し、増幅すると、以下の結果が得られた。
| 音 | 鳴り始めた時刻 |
|---|---|
| 1つ目 | 1.112秒 |
| 2つ目 | 2.626秒 |
| 3つ目 | 5.421秒 |
「2つ目の音が鳴り始めてから3つ目の音が鳴り始めるまでの時間」は 2.795秒
「1つ目の音が鳴り始めてから2つ目の音が鳴り始めるまでの時間」は 1.514秒
それらの差は 1.281秒
20で割って、「1」に相当する時間は約0.064秒 (1/15.625秒) であることがわかった。
これは、なんと通常 (「1」= 1/60秒) より3.84倍も遅いことになる。
にもかかわらず、1秒の TICK() 値を返すとされている VER(4) は 60 を返すのである。嘘つき。
いや、これは TICK() のことであって、WAIT はたまたま似た単位を使っているだけで関係ないか…？
と思って
CLT:WAIT60:?TICK()
を実行すると、「45」と表示された。
CLT:WAIT120:?TICK()
を実行すると、「90」と表示された。
いやむしろ TICK() の時間の単位のほうがもっと遅いんかい！！
IchigoJam web の TICK() で用いられている時間の単位の「1」は、WAIT で用いられている時間の単位の「1」の4/3倍の長さのようである。
すなわち、通常 (「1」=1/60秒) の5.12倍の遅さ、「1」= 約1/11.7秒のようである。
実際に、
10 CLT
20 IF TICK()<60 GOTO 20
を実行してみると、実行が終わるまでに5秒強かかった。
にもかかわらず、1秒の TICK() 値を返すとされている VER(4) は 60 を返すのである。嘘つき！！！！！
もちろん、VIDEO 命令によるクロックダウンの設定もしていない。
…それとも、公式？の以下のリファレンスにはこの機能 (VER(4) が1秒の TICK() 値を返す) は載っていないから、この動作は保証されていないっていうことなのかな…？
7セグ8の字ぐるぐる
本題に戻ろう。
他の環境で試した結果より、だいたい1秒に10回くらいのペースで切り替えたい。
通常 (「1」= 1/60秒) であれば、WAIT 6 であろう。
これを IchigoJam web の WAIT で用いられる時間の単位に変換すると 6÷3.84=1.5625 となる。
ichigoJam web では他の処理も遅いことを考慮すると、WAIT 1 くらいでよさそうか。
点灯させる位置の決定は、テーブルを用意して引くのが簡単である。
というわけで、プログラムを書いてみた。
10 LET[0],1,2,7,5,4,3,7,6
20 P=0
30 OUT [P],1
40 WAIT 1
50 OUT [P],0
60 P=(P+1)%8
70 GOTO 30
うーん…なんかチラつく気がする。
やっぱり IchigoJam web の実行が遅いからかな…？
点灯と消灯を1個の命令で行うようにしてみよう。
10 LET[0],1,2,7,5,4,3,7,6
20 P=0
30 OUT 0,1<<([P]-1)
40 WAIT 1
50 P=(P+1)%8
60 GOTO 30
うん、いい感じになった。