State of AI Report 2024(Benaich, 2024)
米国、EU、中国におけるAI規制の現状と課題
提供されたソースに基づくと、米国、EU、中国はそれぞれ異なるアプローチでAI規制に取り組んでおり、それぞれに独自の課題を抱えています。
米国: 柔軟性とイノベーションを重視
-
米国は、連邦政府レベルでは、大統領令による限定的なフロンティアモデル規制を実施しています。 バイデン大統領は2023年10月に、フロンティアモデル規制に関する大統領令14110に署名しました。
- この大統領令は、主に政府機関に向けたもので、サイバーセキュリティ基準の開発、AI使用ポリシーの公開、AI関連の重要インフラストラクチャリスクへの対処、労働市場調査の実施などを義務付けています。
- 特に注目すべきは、訓練に10^26 FLOPS以上の計算能力を使用したモデル（GPT-4やGemini Ultraなど）を公開する前に、連邦政府への通知と安全性テスト結果の共有を義務付けている点です。
- 州レベルでは、カリフォルニア州でAIによる顔認識技術の使用を制限する法案が提出されましたが、知事の拒否権により成立しませんでした。 ニューサム知事は、この法案が「一般市民に誤った安心感を与える」とともに、「公益のための進歩を促進するまさにそのイノベーションを阻害する」リスクがあると主張しました。
- しかし、AIの安全性に関する懸念が高まる中、米国はAI Safety Institute (AISI) を設立し、安全性評価、国家能力の構築、国際協力などに取り組んでいます。
課題:
- 規制の枠組みが限定的であるため、急速に進化するAI技術に対応できるか懸念があります。 特に、民間企業によるAI開発に対する規制は限定的であり、倫理的な問題や社会的影響への対応が不十分であるとの批判があります。
- 州レベルでは、規制の整合性が課題となっています。 カリフォルニア州の例に見られるように、州ごとに異なる規制が導入される可能性があり、企業にとって対応が複雑になる可能性があります。
- 連邦政府によるAI国家プロジェクト化を求める声もありますが、データ、エネルギー、計算能力の制約や、民間企業の反発など、実現には多くの課題があります。
EU: 包括的な規制と倫理を重視
-
EUは、世界で初めてAIの包括的な規制枠組みであるAI法を制定しました。 2024年3月に欧州議会で可決されたAI法は、リスクベースのアプローチを採用し、AIシステムをリスクレベルに応じて4つのカテゴリーに分類し、それぞれに異なる規制を適用します。
- 「容認できないリスク」を持つAIシステム（例：人々の感情を操作するシステムや社会スコアリングシステム）は禁止されます。
- 「高リスク」AIシステム（例：医療診断、自動運転、採用プロセス）は、厳格な要件（リスクアセスメント、データ品質、透明性など）を満たす必要があります。
- 「限定的なリスク」AIシステム（例：チャットボット）は、透明性に関する限定的な義務が課せられます。
- 「最小限のリスク」AIシステム（例：スパムフィルター）は、特別な規制の対象外となります。
- AI法は、フロンティアモデルについても、基本的なルールに加え、機密性の高い環境で使用される場合に追加的な規制を適用する層状の規制を導入しています。
- EUは、GDPRなどの既存の法律を通じて、プライバシーやデータ保護に関する厳格な規制をすでに実施しており、AI法はこれらの規制を補完する役割を担います。
課題:
- AI法は、広範な分野をカバーする包括的な法律であるため、解釈や適用が複雑になる可能性があります。 具体的な実施方法や罰則など、まだ明確になっていない部分が多く、企業は法遵守に苦労する可能性があります。
- 厳格な規制が、EU域内におけるAIイノベーションを阻害する可能性も懸念されています。 米国のAI企業が、EUの規制に対応するコストを負担できないため、EU市場への参入を遅らせたり、サービス提供を制限したりする事例がすでに発生しています。
- AI法の執行には、多大な時間とリソースが必要であり、EU加盟国間の協力体制の構築が不可欠となります。
中国: 国家主導の開発と統制
- 中国は、AI技術開発を国家戦略として位置づけ、多額の投資と政策的支援を行っています。 中国政府は、「次世代人工知能発展計画」などの政策文書を通じて、AI技術の研究開発、人材育成、産業応用を積極的に推進しています。
- 中国は、AI技術の倫理的側面や社会への影響についても関心を示しており、倫理ガイドラインの策定や規制の導入を進めています。 例えば、2021年には、アルゴリズムの透明性と公平性を確保するためのガイドラインが発表されました。
- しかし、中国のAI規制は、国家安全保障や社会の安定を維持することを重視しており、言論の自由やプライバシーの保護とのバランスが課題となっています。
- 米国によるAIチップ輸出規制により、中国はAI開発に必要なハードウェアの調達に苦難しています。
課題:
- 中国のAI規制は、政府の統制を強化する方向に進展しており、企業の自主性やイノベーションが阻害される可能性があります。
- AI技術の軍事利用に関する懸念が高まっており、国際社会からの批判も強まっています。
- データの利用に関する規制が未整備であり、プライバシー侵害や偏見の増幅などの問題が発生するリスクがあります。
- 国内半導体産業の発展が遅れており、米国からの輸出規制の影響を大きく受けています。
まとめ
米国、EU、中国は、それぞれ異なるAI規制のアプローチを採用しており、それぞれの強みと弱みがあります。米国は柔軟性とイノベーションを重視し、EUは包括的な規制と倫理を重視し、中国は国家主導の開発と統制を重視しています。AI技術は急速に進化しており、各国は、AI技術の恩恵を享受しつつ、リスクを適切に管理するための最適なバランスを探る必要があります。
補足:
- ソースには、中国のAI規制の具体的な内容や課題に関する記述は限られています。上記の内容は、ソースに記載されている情報と、一般的なAI技術と中国の政策に関する知識に基づいています。
- 最新の状況や詳細な情報については、他の資料を参照する必要があるかもしれません。
中国のAI研究の進展と米国の政策的対応
提供されたソースに基づくと、中国はAI研究、特に大規模言語モデル（(V)LLM）において目覚ましい進歩を遂げています。米国は、この進展を警戒し、様々な政策的対応を取っています。
中国のAI研究の進展
- 中国の(V)LLMは、米国の制裁にもかかわらず、LMSYS Chatbot Arena Leaderboardで上位にランクインしています。 特にDeepSeek、01.AI、Zhipu AI、Alibabaが開発したモデルは、数学やコーディングのタスクで高い性能を示しています。
- 中国の研究機関は、オープンソース化を積極的に進めており、国際的な評価と普及を促進しています。 例えば、DeepSeekのdeepseek-coder-v2は、速度、軽量性、正確さのバランスが取れたコーディングモデルとして、コミュニティで高い評価を得ています。AlibabaのQwen-2ファミリーは、OCRや複雑な芸術作品の分析など、優れた視覚機能で注目を集めています。
- Tsinghua UniversityのNLP labが資金提供するOpenBMBプロジェクトでは、デバイス上で実行可能な小型モデル（MiniCPM）を開発しています。 MiniCPMの2.8Bビジョンモデルは、一部の指標でGPT-4Vに匹敵する性能を、8.5B Llama 3ベースのモデルは、一部の指標でGPT-4Vを凌駕する性能を示しています。
- 中国は、テキストからビデオへの生成モデルの開発でも進んでいます。 Tsinghua UniversityのKnowledge Engineering Groupが開発したCogVideoXは、その分野で最も高性能なモデルの一つです。
米国の政策的対応
- 米国は、中国へのAIチップの輸出を制限しています。 特にNVIDIAのA800およびH800チップの輸出は規制されています。
- 米国は、中国の国内半導体産業の発展を阻むため、さらなる措置を検討しています。 例えば、中国企業がAI開発に利用できるチップの性能を制限するなど、より広範な規制が導入される可能性があります。
- 米国は、CHIPS and Science Actを通じて、国内の半導体産業の強化を図っています。 この法案により、米国の半導体製造能力の向上と、AIチップを含む先端技術の開発が促進されることが期待されています。
- 米国政府は、AIの安全性と倫理に関する研究を支援し、国際的な協力体制の構築を推進しています。 例えば、AI Safety Institute (AISI)の設立や、Advanced Research and Invention Agency (ARIA)による「ゲートキーパー」の開発などを通じて、AIのリスク管理と安全性の確保に取り組んでいます。
まとめ
中国のAI研究の進展は、米国のAI技術における優位性を脅かす可能性があります。米国は、輸出規制、国内産業の強化、国際協力など、様々な政策的対応を通じて、中国のAI技術の進展に対抗しようとしています。AI技術は、軍事、経済、社会など、あらゆる分野に大きな影響を与える可能性があり、米中間のAI技術競争は、今後ますます激化することが予想されます。
補足:
- ソースには、中国のAI研究に対する具体的な米国の政策的対応に関する記述は限られています。
- 上記の分析は、ソースに記載されている情報と、一般的なAI技術と米中関係に関する知識に基づいています。
- 最新の状況や詳細な情報については、他の資料を参照する必要があるかもしれません。
日本のAIに関する動向：ソースからの洞察
提供されたソースは、AI、特に大規模言語モデル（LLM）とそれらを取り巻く業界、政治、安全保障に関する世界的な動向を幅広く網羅していますが、日本のAIに関する具体的な動向については触れられていません。
しかし、ソースから読み取れる世界的な動向と、これまでの会話における中国のAI発展についての議論を踏まえ、日本のAI動向について考察することができます。
世界的なAI動向から見た日本の状況
- 計算能力の重要性: ソースでは、NVIDIAがAIチップ市場において圧倒的な地位を築いており、その計算能力がAI研究の進展に不可欠であることが強調されています。この点で、日本は世界的な競争において不利な立場にある可能性があります。
- オープンソースの台頭: ソースでは、Metaが主導するLlamaファミリーのようなオープンソースのAIモデルが台頭し、クローズドモデルとの性能差を縮めていることが指摘されています。これは、資源の限られた日本にとって、AI開発に参入する障壁を下げる可能性があります。
- AI規制の国際的な動向: EUのAI法や米国のAI Safety Institute (AISI)設立など、AI規制の国際的な枠組みが形成されつつあります。日本も、国際的な動向を踏まえ、独自のAI規制を整備する必要に迫られるでしょう。
中国のAI発展を踏まえた日本の課題
- 技術競争の激化: 中国は、AI研究において急速な進歩を遂げており、米国との技術覇権争いが激化しています。日本は、この米中対立の狭間で、独自のAI戦略を策定し、技術的な遅れを取り戻す必要があります。
- 経済安全保障上のリスク: AI技術は、軍事、経済、社会など、あらゆる分野に大きな影響を与える可能性があります。中国のAI技術の進歩は、日本にとって経済安全保障上のリスクとなる可能性があり、その対策が急務です。
今後の日本のAI動向
上記の考察を踏まえ、今後の日本のAI動向としては、以下の点が予想されます。
- 政府によるAI戦略の強化: 政府は、AI技術開発を国家戦略として位置づけ、投資の拡大、人材育成、規制の整備などを推進するでしょう。
- 産学官連携の促進: 企業、大学、研究機関が連携し、AI技術の研究開発、社会実装を加速させる取り組みが強化されるでしょう。
- 国際協力の推進: AI規制、倫理、安全保障などの分野で、国際的な連携を強化し、共通の課題解決に向けて取り組むでしょう。
補足:
- 上記の考察は、提供されたソースと、一般的なAI技術と日本の政策に関する知識に基づいています。
- 日本のAIに関する具体的な動向については、ソースには記載されていません。より詳細な情報を得るためには、他の資料を参照する必要があるでしょう。