結論

一般にnullptrチェックのコストがかかると思われます．

なお，この記事では，アドレス値のコピーのコストについては議論しません．

詳細

C++において，ポインター間のstatic_castを行った場合，コンパイラーによって，必要なアドレスのオフセット値が算出され，その値をアドレスに加算するコードが生成されます．Cだとオフセット値を算出して加算するコードを明示的に書かないといけません（もちろん，ちょっとしたマクロを書けばタイプ量を減らすことは可能です）．

C++のstatic_castはとても便利なのですが，仕様上nullptrはキャストしてもnullptrとなるため，単純にアドレスにオフセット値を加算するわけにはいきません．

例えば，以下のようなポインター間のstatic_castを行った場合，

test.cc

// 単一継承の場合や，Bがメンバ変数を持っていない場合（多分コンパイラー依存）などは，
// static_castのnullptrチェックは発生しないと推測されるので，ここでは扱わない
class A { int a; };
class B { int b; };
class C : public A, public B {};

int main() {
  C c;
  B* b = static_cast<B*>(&c);
  return 0;
}

以下のようなコードが生成されます．

$ clang++ -std=c++11 -S -emit-llvm test.cc  # 最適化オブションなし

test.llからの抜粋

; Function Attrs: norecurse nounwind uwtable
define i32 @main() #0 {
  %1 = alloca i32, align 4
  %c = alloca %class.C, align 4
  %b = alloca %class.B*, align 8
  store i32 0, i32* %1, align 4
  %2 = icmp eq %class.C* %c, null
  br i1 %2, label %7, label %3

; <label>:3                                       ; preds = %0
  %4 = bitcast %class.C* %c to i8*
  %5 = getelementptr inbounds i8, i8* %4, i64 4
  %6 = bitcast i8* %5 to %class.B*
  br label %7

; <label>:7                                       ; preds = %3, %0
  %8 = phi %class.B* [ %6, %3 ], [ null, %0 ]
  store %class.B* %8, %class.B** %b, align 8
  ret i32 0
}

アドレスに対してオフセット値を加算する前に，nullとの比較を行っていることがわかります．

最適化によって，確実にnullptrではない場合は，nullptrチェックを行わずアドレスにオフセット値を加算するコードを生成する場合があります．しかし，一般的にはnullptrかどうかは実行時に判定する必要があります（動的リンクされる共有ライブラリに含まれる関数・メソッドを呼び出す場合を考えるとよいかもしれません）．そのため，仮に関数・メソッドの事後条件でnullptrでないことが保証されていたとしても，nullptrチェックがstatic_castの実行時コストとしてかかるものと考えられます．

あまり深く考えたわけではないため，間違っているかもしれませんが，多分static_castのnullptrチェックを強制的になくすようなコードを書くことはできないものと思います．もちろん，reinterpret_castを使い，オフセット値の加算を明示的に書けば，Cのようにnullptrチェックをなくせるでしょう．

ポインター間のstatic_castの実行時コスト

結論

詳細