12/2の記事 で mandel59 さんが書かれた記事に TakaoOzaki さんが尾崎さんらしいコメントしてたのが面白かったです．そこで私もProlog的という妄念について個人的なコメントをしようと思いました．
#非Prolog的Prologプログラミング
まず元のコードを引用．
f(0, 0).
f(1, 1).
f(N, Y) :-
N > 1,
!,
N1 is N - 1,
f(N1, Y1),
N2 is N - 2,
f(N2, Y2),
Y is Y1 + Y2.
Prolog的という概念は特に定義されていないと思いますので，私はこのコードが取り立てて非Prolog的だとは思わないですが，敢えて申しますと，
?- f(N, 55).
というクエリが通らないのは嫌です．ここで改めて mandel59 さんの記事に目を戻しますと，
関数を基本単位としたプログラミングをしてきたのに、いきなり述語で書けと言われても、どうすればいいか分からない。今回は、関数を述語で表現してみる。
と書かれています．しかしながら記事中のフィボナッチ関数の定義には n に関する記述がありませんので well-defined になっていません．当然この n は自然数です．実際に Prolog 処理系は変数 N を決定する術が無くて困っているので，関数を述語で表現する際には可能な限り well-defined に与えてやらなくてはなりません．
#非非Prolog的Prologプログラミング
私は別にProlog的という概念を述べたいわけじゃないんですけど，非Prolog的ってことも無いんじゃないの？という感じの書き方を示したいと思います．
まず自然数を定義してやります．
nat(0).
nat(N) :- nat(N0), succ(N0, N).
これで ?- nat(N). とすれば自然数 N が列挙できます．ちなみに succ/2 は ISO-Prolog の仕様にはありませんが，大半の処理系では実装されています．自分で書いたとして難しくありませんので，興味がある人は調べてください．
あとはほぼ元のコードのままで問題ありません．
fib(1, 1) :- !.
fib(2, 1) :- !.
fib(N, M) :-
nat(N), 2 < N,
N1 is N - 1,
N2 is N - 2,
fib(N1, M1), fib(N2, M2),
plus(M1, M2, M), !.
これで先程の問題は解決します．
?- fib(10, X).
X = 55.
?- fib(N, 55).
N = 10.
#予告
明日は suharahiromichi さんの記事についてです．