ソースと実行結果

上記の方法を30000回繰り返した結果を出力しました。以下、ソースと実験結果です。

ソース

package test;

import java.time.Duration;
import java.time.LocalDateTime;
import java.util.Calendar;
import java.util.function.LongSupplier;

public class Test {

    // --計測用--
    private void printProcessingTime(LongSupplier f) {
        int count = 30000;
        long start, end;
        start = System.currentTimeMillis();
        for (int i = 0; i < count; i++) {
            f.getAsLong();
        }
        end = System.currentTimeMillis();
        System.out.printf("出力確認:%s, 計測 %3d: ", f.getAsLong(), end - start);
        System.out.println();
    }

    // --計測--
    private static int DIV_FOR_CAL = 1000 * 60 * 60 * 24;
    private static int DIV_FOR_DUR =        60 * 60 * 24;

    public static void main(String[] args) {
        new Test().test();
    }

    private void test() {
        // Calendar
        printProcessingTime(() -> {
            Calendar c1 = Calendar.getInstance();
            c1.set(2000, 0, 1, 0, 0, 0);
            Calendar c2 = Calendar.getInstance();
            c2.set(2016, 11, 31, 0, 0, 0);
            return (c2.getTimeInMillis() - c1.getTimeInMillis())/ DIV_FOR_CAL;
        });

        // Duration
        printProcessingTime(() -> {
            Duration duration = Duration.between(
                    LocalDateTime.of(2000, 1, 1, 0, 0),
                    LocalDateTime.of(2016, 12, 31, 0, 0));
            return duration.getSeconds() / DIV_FOR_DUR;
        });
    }
}

結果

出力確認:6209, 計測 255: 
出力確認:6209, 計測  47:

Durationの方が速いという結果になりました。

修正履歴

@sipadan2003 さんの指摘対応。ソースを修正し、java.util.functionに用意されているインターフェースを使用。