case classリストのgroupBy

DBから外部結合したクエリーの結果をcase classのSeqに格納し、その後のプログラムで扱いやすいように加工した時の備忘録です。

case class定義

DBから取得時のcase class

case class DBItem(
  id         : Int,
  name       : String,
  optionId   : Option[Int],
  optionName : Option[String]
)

加工後のcase class

case class Item(
  id      : Int,
  name    : String,
  options : Map[Int, String] = Map.empty[Int, String]
)

groupBy処理

DBから取得したデータは、下記のような形式でSeqに格納されているとします。

val dbItems = Seq(
  DBItem(1, "item1", Some("1"), Some("opt1")),
  DBItem(1, "item1", Some("2"), Some("opt1")),
  DBItem(2, "item2", None, None)
)

最初に可読性も悪く、非効率なコードを書いてしまったので、前後のコードを載せておきます。

リファクタリング後

dbItems.groupBy(_.id).mapValues {
  items => Item(
    id = items.head.id,
    name = items.head.name,
    options = items.collect {
      case DBItem(_, _, Some(id), Some(name)) => id -> name
    } toMap
  )
}

リファクタリング前

dbItems.groupBy(_.id).map {
  case (id, item) =>
    id ->
      item.groupBy(_.name).map {
        case (name, options) =>
          Item(
            id = id,
            name = name,
            options = options.filter { opt =>
              opt.optionId.isDefined && opt.optionName.isDefined
            } map { opt =>
              opt.optionId.get -> opt.optionName.get
            } toMap
          )
      }.head
}

結果

scala.collection.immutable.Map[Int,Item] = Map(
  2 -> Item(2,item2,Map()),
  1 -> Item(1,item1,Map(1 -> option1, 2 -> option2))
)

どちらも同一の求める結果となりました。

振り返り

• filterとmapを続けて書く時は、collectを適用できないか考える
• map後にheadのように違和感がある時は、やはり良くない書き方になっている気がする
• パターンマッチとcase classをもっと使いこなす

といったところが、自分の足りないところだと思いました。