依存性逆転の原則（DIP: Dependency Inversion Principle）は、「上位モジュールは下位モジュールに依存すべきではない。両者は抽象に依存すべきである」という考え方です。
OOPではインターフェースと依存性注入（DI）を通じてこの原則を実現しますが、関数型プログラミングにおいても、関数と高階関数を用いてこの原則を適用することができます。

OOPにおけるDIPの典型例

interface Logger {
  log(message: string): void;
}

class ConsoleLogger implements Logger {
  log(message: string): void {
    console.log(message);
  }
}

class Application {
  constructor(private logger: Logger) {}

  run() {
    this.logger.log('Application started');
  }
}

const app = new Application(new ConsoleLogger());
app.run();

Application は Logger という抽象に依存しており、ConsoleLogger に直接依存していません。
これにより、テスト用のモックロガーなど、他の実装と容易に差し替えが可能です。

関数型におけるDIPの応用

関数型では「関数を依存対象として注入する」ことでDIPの考え方を自然に実現できます。

type Logger = (message: string) => void;

const consoleLogger: Logger = (msg) => console.log(msg);

const runApplication = (logger: Logger) => {
  logger('Application started');
};

runApplication(consoleLogger);

runApplication は Logger 関数に依存しており、具体的な出力方法には依存していません。
テスト時には以下のように差し替えることができます：

const testLogger: Logger = (msg) => {
  // メッセージを配列などに記録することで検証できる
  logs.push(msg);
};

比較まとめ

観点	OOP	FP
抽象化の単位	インターフェース	関数の型
依存性の注入	コンストラクタやSetterなど	関数引数として渡す
拡張性	実装クラスの追加で対応	別の関数を注入することで対応
テスト容易性	モックオブジェクトの注入	テスト用関数の差し替え
注意点	抽象と具象のバランス	関数の引数が多くなると読みにくいこともある

関数型でも、責務分離や抽象化を適切に設計することで、依存性逆転の原則を自然な形で実現できます。

最後に、以下まとめてみましたので、ご興味があれば参考までに(=ﾟωﾟ)ﾉ

SOLID原則は関数型プログラミングでも原則として利用できるか？