3
0

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?

More than 3 years have passed since last update.

RPAってナンデスカ?

Last updated at Posted at 2021-12-12

RPAってナンデスカ?

この質問、RPAを語る上で、意外と核心を突いていると思います。

たとえば、「放置状態のPCに、何かをやらせる」手法・技術などで言えば、

  • スクリプト
  • マクロ
  • 自動化
  • バッチ

等、いろいろな用語・方式・技術があります。

その中で、「RPA」の立ち位置は、何なのか、と考えてみたとき。

たとえば、「使用している技術」という観点では、自動化やバッチ処理と、さほど変わりません。
「適用範囲」でも、多くは、スクリプトやマクロと、類似しています。

では、RPAがRPAである所以は、何でしょうか?

最初に、結論を書くと、「既存の技術を、組み合わせて、新しい価値・概念を創造している」のが、前述のような、スクリプト等との違いで、RPAの特徴と、考えられます。

この記事では、その具体的な意味について、記載していこうと思います。

Robotの定義

RPAは、Robotic Process Automationの略語です。ここは、Blue Prism社(現在はVista社に買収されました)が、定義・提唱した用語なので、異論は出ないと思います。

上記の、文脈として、Processは、業務プロセスを指しています。また、Automationは、自動化です。
これらも、比較的、ITや、業務効率化、あるいは情報工学などの分野では、一般的に使われる用語で、意味の補足は、さほど必要ないと考えます。

問題は、"Robotic"の解釈、つまり、Robotとは、どのようなものを指すのか?です。

「ロボット」というと、日本では、フィクションの「ロボット」の、イメージが強いと思います。
たとえば、鉄腕アトムやドラえもん、ターミネーターのような、人間に近い感情や動作をするものだったり。
マジンガーZや、ガンダムのように、大型で、人が乗り込み、操縦するものだったり。

実在の機器だと、ルンバのような掃除ロボットや、Pepperのような汎用よりのロボットが、馴染み深いでしょうか?

とはいえ、RPAでのロボットは、ほとんどの場合、前述のような、物理的なロボットではありません。基本的には、ソフトウェアです。
もしかしたら、今後、人間のように画面を見て、キーボードやマウスを操作する、ロボットが作られ、RPAに適用されるかもしれません。ですが、2021年現在、そういう製品や機器は、今のところは販売されていないので、ハードウェアによるRPAの可能性は、いったん無視します。

少し前置きが長くなりましたが、ロボットのイメージとしては、「人間の代理として」動くこと、は共通認識たり得ると思います。
フィクションの例で言えば、思考・行動も含めて代替する、鉄腕アトムやドラえもんのような存在と、あくまで人間が操作するものの、その機能を(主に大きさや、力などで)拡張する、マジンガーZやガンダムのようなパターンがありますが、どちらも、方向性はやや異なるとはいえ、「人の能力を機械により再現・拡張し、(限定的な場合もありますが)人間の代理として、機能している」点で、共通しています。

では、RPAの、ロボットに、その点を置き換えると。これも、RPAを提唱した、Blue Prismの概念として、「デジタルレイバー」という、ピッタリのものがあります。つまり、RPAのいう、ロボットは、デジタル労働者(labor)として、人間の代理で、機能することにあります。

更に深掘りしてみましょう。

今のところ、RPA、というよりは、コンピューターは、本質的には、創造的な業務は、できません。
たとえば、デザインを行うにしても、既存の良いとされたデザインから、学習して、新しく「良いと思われる可能性が高い」デザインを作ることは、できます。
あるいは、乱数での生成で、人間が「これは新しい、良いデザインだ」と、感じるものを、出力する可能性はあります。
しかし、コンピューターが、ゼロから判断し、良いデザインを良いデザインと認識して、出力するような、高度な作業ができるには、もう暫くかかるでしょう。

かわりに、ルールが定められている中での、反復的な操作は、コンピューターにも行えます。むしろ、コンピューターは、人間に比べて、疲労しにくい、デジタルデータにおいては誤認識がない等の、利点があります。

但し、「ルール」も、厳密さや、精度に、ある程度の幅はあり、人間が考える「ルール」と、コンピューターが判断する「ルール」には、差異があります。
わかりやすい例で言えば、文字認識機能である、OCRは、たいていの場合、人間の眼で読み取る精度には、敵いません。あるいは、自然言語(人間が、普通に使う言語)の、意味を解することも、制限があります。
つまり、「文章を読んで、その指示に従う」といったルールは、人間には可能ですが、コンピューターには、簡単にはなし得ません。今のところは。

それでも、単純な計算作業など、コンピューターが理解できる「ルール」であれば、コンピューターは作業を行えます。そして、それを「仮想的な労働者」として、管理できることが、RPAの肝になります。

Robot(デジタルレイバー)の意味と価値

次に、ロボットを、デジタルレイバーとして管理できることの、意味と価値を、いくつかの観点から、説明します。

内部統制

たとえば、自動化の技法とは異なる観点で、内部統制という要素が、組織(企業など)の業務では、発生します。すなわち、仕組み作りや、その遵守の確認・維持です。

前述のように、人間には、自然言語を理解し、従う能力がありますが、コンピューターにはありません。つまり、社内規則などを、文章で作成しても、コンピューターに、それを遵守させることは、できないのです。

また、最初に挙げた、「スクリプト」や「マクロ」、あるいはただの「自動化」や「バッチ」処理にも、それ自体に、内部統制へのサポート機能は、まずありません。

しかし、RPAを実現するソフトウェアは、通常、管理・監視機能を備えています。
そのため、直接的な(自然言語による)内部統制への対応こそ困難にせよ、人間の指揮下で、一元的に管理されることで、組織のルールに、則ったことを担保したまま、人間と協調して、業務がこなせる(プロセスを遂行できる)、というメリットがあります。
(裏を返せば、上記のような機能がない「(自称)RPAツール」は、社内ルールの遵守などを考えない社員と同じで、かなり問題があることになります)

つまり、内部統制のプロセス・手順の中に、RPAの存在を、人間と同じレイヤーで、組み込み、検証できることは、RPAの価値となります。
また、プロセスの、変更履歴なども、管理できますので、そちらも併せて、内部統制面での、メリットは、無視できません。

コスト管理

次に、コスト管理の観点で、考えてみましょう。
人間と、協調動作するパターンもありますが、基本的に、RPAソフトウェアは、(物理的か、仮想上かはともかく)PCを使用します。協調動作するパターンは、1台のPCを、人間が複数人で操作するケースと、似ていると考えられます。
また、特にRPAが得意とする、単純作業においては、業務の成果は、定量化しやすいです。つまり、RPAを使うか、人間が作業するかの、コスト比較が容易という点が挙げられます。

人間にとっては、時として、シビアな観点になってしまいますが、「人がやる方が安いか、ロボットにやらせる方が安いか」を、常に確認しながら、運用できる点は、無視できません。

この観点については、スクリプトや、マクロ等でも、ある程度の比較は可能です。但し、それぞれは単機能になるため、1つのPC上で動くロボットに、適宜、事前に定義された複数のプロセスを、業務の状況に応じて処理させて、その上で効率・成果を管理する、といった運用を、支援する機能はありません。
RPAツールは、ダッシュボード等で、ロボットごとの動作状況を管理することで、ロボットの稼働率や、生産性を確認できます。(できないとしたら、これまた、RPAとしては「どんな作業をしたか、きちんと報告できない社員」と同じで、問題を孕んでいることになります)

プロセスの可視化

基本的に、RPAソフトウェアの、実行単位は、「プロセス」です。だからこそ、Robotic Process Automationなのです。(OSの管理する「プロセス」ではありません。ビジネスプロセスです)

一般的に、個々のプロセスには、多数の細かい「操作」や「判断」で成り立ちます。これを、何かしらの方法(多くは、いわゆる「ノーコード」や「ローコード」的な手法)で、RPAでは、ユーザーが定義し、その上で、業務プロセスを遂行させるために、実行します。

つまり、経論すれば、RPAソフトウェアに対する認識で、よくある「既存ソフトウェアやツールを操作するのがRPAソフトウェア」というのも。
導入の、容易さだけでなく。人間が行う、業務プロセスとの整合性や、確認のしやすさや。プロセスの変更時に「人間と同じように」変更を、受け入れられるという、メリットがあります。

RPAは、簡単ですか?

さて、ここまでで、RPAは、ただの「アプリケーションの操作を、代行するツール」に留まらず、人間と同じように、監査や、業務プロセスの遂行、コスト管理ができる、存在であることを、書いてきました。

よくある、RPAの、セールストークに、「プログラミングより簡単」というのが、あります。

誤解を恐れずに言うなら、RPAは、プログラミングより、遙かに難しいです。
それは、プログラミングという、作業は、あくまで「プログラムの作成」であるのに対して、RPAを、理解し、運用するには、業務プロセスの把握と運用、内部監査の対応、コストマネージメント等、様々な要素を、理解する必要があるからです。

「RPAツールを、使って、プロセス(または、プロセスの一部)を、自動化する」という、作業だけに、絞れば、プログラミングより簡単ですが、それは、RPAという概念の、一部でしかありません。

そして、最初に例示した、マクロや、スクリプト等との、比較についても。
ここまでの情報で、そもそも、適用範囲が違うので、意味がないことが、伝わるのではないかと、思います。
単純に、プロセスの自動化を、行うための、工数や精度、技術的な難易度だけで、比較することに、価値はありません。

RPAは、技術的には目新しいものがない?

はい、ありません。ですが、組み合わせで、新しい価値を、創造しています。
ですので、「RPAは、技術的に新しい要素がない、バズワード」というのは、前半は正しくても、後半は正しくありません。

最後に

この記事で書いた、RPAの、あり方・使い方は、極端に言えば、理想論です。
実際の運用で、最初から、この全てを網羅して、導入するのは、至難と言って良いと思います。つまり、現実的ではありません。

それは当たり前のことで、多くの技術や、ツールを使う中での、現実は、得てしてそのようなものだと、思っています。
Windowsにしたって、WordやExcelにしたって、機能を全て、完全に使い倒している人というのは、そうそう居ないでしょう。

だからといって、RPAの価値、つまり「ただの自動化ではなく、デジタルレイバーとして、人間と同じフレームワークに乗せて、運用できる、ソリューションである」ことを、見失っては、RPAの価値や、どのように使えば良いか、あるいは、何を目指すべきかを、比較したり、語ったりはできません。

どうか、安直に「RPAは自動化のこと」とか、「RPAは業務改善のため」という、全体像の一部しか見ない、比較や宣伝に、流されず。
最終的に「RPAが、提供できる価値と、そのためのコスト」を、理解し。
そのビジョンと、組織の性質や、投じられるコスト、最終的な規模感を、加味して。RPAの導入の要・不要を検討して。
必要なら、製品を比較・検討した上で、その性質も加味しながら、導入していくことが、RPAの価値を、最大限に生み出すことになる点を、お伝えしたいと、思っています。

3
0
0

Register as a new user and use Qiita more conveniently

  1. You get articles that match your needs
  2. You can efficiently read back useful information
  3. You can use dark theme
What you can do with signing up
3
0

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?