C#に於いてinterfaceがinterfaceを継承した場合について私が知っている二、三の事柄

interface が interface を継承するって？

正直言って、これは行儀の良い作法ではない。アンチパターン一歩手前である。しかし、C#の文法的に許されていることだし、利点も十分あるので議論の価値はあるだろう。

即ち、以下の様なコードである。

public interface IFoo
{
    int DoSomething();
}

public interface IBar : IFoo
{
    double DoOtherThing();
}

public class SomeClass : IBar
{
    /// <summary>
    /// IFooのメソッド実装。IBarには書かれていないが、継承しているため実装が必要。
    /// </summary>
    public int DoSomething()
    {
        return 530000;
    }

    /// <summary>
    /// IBarのメソッド実装。
    /// </summary>
    public double DoOtherThing()
    {
        return 5.55;
    }
}

長所

• IFooが必要となるメソッドにIBarのインスタンスを入れることができる。
• SomeClassにはIFooを明示的に実装しなくてもIFooに変換可能。

interfaceからinterfaceを派生させたいということは割とある（例えばモジュールのinterfaceを結合したinterfaceを作るなど）ので、それなりに需要はあると思う。

短所

• IFooを見るだけではIFooがどのメソッドを要求しているかが分からない。
• SomeClassがIFooインターフェイスを実装していることがコードだけでは分からない。

一応、どのメソッドを実装すべきかはVisual StudioなどのIDEが教えてくれるだろうが、分かりづらいことは確かである。

interfaceでメンバが被った場合

当然ながらinterfaceは多重継承できる。その場合に発生するのがメンバ被りだ。例えば次の場合を考える。

public interface IHoge
{
    int Something { get; set; }
    // その他メンバ省略
}

public interface IPiyo
{
    int Something { get; set; }
    // その他メンバ省略
}

public interface IFuga : IHoge, IPiyo
{
    // その他メンバ省略
}

public class Fuga : IFuga
{
    public int Something { get; set; }
    // その他実装は省略
}

public void main()
{
    IFuga fuga = new Fuga();
    fuga.Something; // ここで警告が出る！
}

IFugaはコードのどこかでIHoge、IPiyoとして使われることを期待している。
しかし、IFuga経由で両方で定義されているメンバを読み出すと、警告が走る。この場合は型が同じなので警告に留まるが、型が違えばそれぞれを明示的に実装しなければならないし、fuga.Somethingという書き方はできない。

この場合の解法：new宣言の使用

ここでfuga.Somethingとしたいのであれば、IFugaを以下のコードを追加すれば良い。

public interface IFuga : IHoge, IPiyo
{
    // ...
    new int Something { get; set; }
}

newと銘打ったことでIFuga.Somethingは上位クラスとのつながりが切れた。しかし、今回の場合は型が同じため、IHoge、IPiyoいずれからでもSomethingを読み出すことができる。