Unityのコルーチンで、yield returnで待つ方法と MoveNext() & Currentで待つ２つのパターンがある。
どう違うのかを検証してみた。

先に軽い結論

どうやら完了時までの最低経過フレーム数で差が出る

検証してみる

実際に両方のテストコードを書いて実行してみた

前提知識

Time.frameCount
- 実行してから現時点まで経過フレーム数を取得できる。
- コルーチンを呼ぶ前と後でこいつをログで表示して経過フレーム数を測定する。

検証コード

using System.Collections;
using UnityEngine;

// コルーチン実行テスト
public class TestMain : MonoBehaviour {

    void Start ()
    {
        // yield return の実行テスト
        //StartCoroutine(TaskForYieldReturn()); // --- (1)

        // .MoveNext の実行テスト
        //StartCoroutine(TaskForMoveNext()); // --- (2)
    }
    // 直接yield return の実行テスト
    private IEnumerator TaskForYieldReturn()
    {
        Debug.Log($"START : [ {Time.frameCount} ]");

        yield return StartCoroutine( SubTask() );

        Debug.Log($"END : [ {Time.frameCount} ]");
    }

    // .MoveNext の実行テスト
    private IEnumerator TaskForMoveNext()
    {
        Debug.Log($"START : [ {Time.frameCount} ]");

        var e = SubTask();
        while(e.MoveNext()) { yield return e.Current; }

        Debug.Log($"END : [ {Time.frameCount} ]");
    }

    // 遅延処理がないコルーチン
    private IEnumerator SubTask()
    {
        Debug.Log($"SubTask : [ {Time.frameCount} ]  ");
        yield break;
    }
}

実行手順

上のプログラムを適当な空のGameObjectにAddComponentする
直接 yield return のテストをする場合：Start関数内の---(1) の行コメントアウトを外して実行する
.MoveNext のテストをする場合：Start関数内の---(2) の行コメントアウトを外して実行する

それぞれの実行結果

直接`yield return`の実行結果

STARTログからENDログの表示まで、１フレーム経過している

`.MoveNext` の実行結果

STARTログからENDログの表示まで、同フレームで完了している

結論

完了タイミングが最低１フレームを待つかどうかの違い。
IEnumeratorで即座に完了するものがある場合は、.MoveNextのほうを使うと良い。

使い道としては、Commandパターンなど、親クラスに virutal IEnumerator Execute() のようなコルーチンを継承先で override して、待たせる処理をする/しないの違いをさせる場合など。

余談

ちなみに、
yield return SubTask();
の部分は、
yield return StartCoroutine( SubTask() );
と書き直しても同じ結果だった

コルーチンでIEnumeratorを直接 yield return をするのと MoveNext の違い