"構文が消えたとき、残るのは数値か、それとも構造か？"
人間は言語を通じて思考し、構文を通じて構造を理解する。
しかし、最終的にCPUが解釈するのは、構文ではない。
それは1と0の世界——**命令のビット列としての“機械語”**である。
この章では、アセンブリすら持たない純粋な機械語の世界に降り立ち、
抽象なきコードがいかにして動作を記述し、構造を内包しているのかを見つめ直す。
アセンブリ vs 機械語：翻訳と対話の境界線
アセンブリは機械語の**ニーモニック表現（記号化）**である。
たとえば、以下の命令：
mov eax, 1
は、x86アーキテクチャではおおよそ：
B8 01 00 00 00
というバイト列になる。
-
B8は「EAXに即値をロードせよ」 -
01 00 00 00は32bitのリトルエンディアンで1
ここには既に、構文は存在しない。あるのは命令の形式と意味の符号化だけである。
機械語の読み解き：構文なき解析
問題：
55 8B EC 83 EC 10 89 4D FC
これは人間にとってはただの数値列。
だがCPUにとっては「意味ある命令列」である。
デコード（x86）：
55 → push ebp
8B EC → mov ebp, esp
83 EC 10 → sub esp, 0x10
89 4D FC → mov [ebp-0x4], ecx
→ 一連の関数プロローグが姿を現す。
ポイント：
- 構文がなくても、構造は存在する。
- それを読むには、**構文ではなく構造との「照合」**が必要。
構文がない世界では、意味はどこに宿るのか？
答え：形式と位置に宿る
-
0xB8は EAX 即値ロードであることを約束する -
0x55（push ebp）は、関数の始まりとして慣習的に現れる -
0xC3（ret）は、終わりの記号である
→ 意味とは、キーワードではなく、符号と順序に染み出す構造である。
意図を超える機械語：ポリコード・自己変形・ガベージ命令
機械語は、設計者の意図を裏切ることもある。
例1：ポリコード（polycode）
C3 90 90 90 90
→ ret（終了）に続くnop（何もしない）命令
→ 検出を回避するための難読化。意味は“存在しないように見せかける”
例2：自己変形コード
命令自身が次の命令を変更する：
mov [eax], 0x90C3 ; 上書きして `nop; ret` を生成
jmp eax ; 動的に実行
→ この場合、「構文」は途中で書き換わる。
→ 意味は、時系列の中で動的に変化する。
人間は構文を通じて意味を得る。CPUは形式を通じて命令を得る。
この断絶は、セキュリティと最適化にとって重要な意味を持つ。
- セキュリティ：構文レベルで意味が見えなくても、実行可能な意味が隠れている（shellcode, ROP）
- 最適化：機械語の並びを変えることで、キャッシュヒット率やパイプライン効率が変わる
- 教育：初心者が“読める”のは構文まで。だが、プロセッサが“解釈する”のは形式だけ
→ よって、最下層の理解には、構文を剥ぎ取り、形式だけを見つめる必要がある。
「読む」から「デコードする」へ
アセンブリは読める。
機械語は読めない。だが、解読はできる。
構文なき世界での理解の鍵：
- オペコード表（命令一覧）
- エンディアン性（リトル／ビッグ）
- アーキテクチャ特性（命令長、命令整列）
- 規則性の再構築能力（プロローグ・エピローグの型）
→ 理解は、「構文」を媒介にしなくても可能である。
それは、純粋な構造読解という、形式的知性の鍛錬でもある。
結語：構文が消えても、構造は生きている
アセンブリを超えた世界には、文字も名前もない。
あるのは、数字の列と位置だけだ。だがそこには、
構文を超えた次元で設計者の意図が残響している。
"構文は人のためにある。機械は構文を知らない。だが、構造だけが両者の間に橋を架ける。"