0
1

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?

nRF5340 で OpenThread を使って、省電力要件を維持しつつ、待機時の応答時間を向上させた話。

Posted at

概要

下記記事の続き。

前回の調査では、待機時電流のアヴェレージが 100uA未満という条件下にて、ESP32 & ESPNOW での待機時の通信周期は、約90秒が限界だったが、流石に NG が出たので再調査を行うことになった。

たどり着いたのは、OpenThread。

ZIP圧縮されたファイルを解凍する必要があったので、
メモリの少ないnRF52系は選択肢から外れて、nRF5340 で検証した。

結論としては、

OpenThreadはゲートウェイとエンドデバイス間のUDP通信のデータレートが5KiB/s程度だが、8秒周期でゲートウェイとエンドデバイス間通信を実現できることがわかった。

単体構成だと、50KiBのZIP圧縮されたファイルの転送時間が10秒程度、ZIP解凍する時間が2秒程度かかる。

通信速度の速いデバイスの電源スイッチとして利用するか、単体で全て処理するかの結論はまだ出ていないが、90秒から8秒まで、レイテンシーが向上したのは一つの成果と考えられる。

使用機材(電子ペーパー)

電子ペーパー周りは前回と同じく WaveShare のデバイスを利用した。
パワーMOSFETをつかって、エンドデバイスから電源管理を行った。

使用機材(エンドデバイス)

エンドデバイスは、技適のある RAYTAC MDBT53V-DB(もしくはMDBT53-DB) を使用。
オンメモリでは処理できないので QSPI-NOR フラッシュメモリを外付けした。
(SPI接続でも試してみたが、QSPI接続にくらべZIP解凍時間が6倍くらい遅くなったので QSPIを採用した)

nRF53とnRF53vの違いは、チップの大きさとGPIOの数。
53vは小型化されている分GPIOが少ない。

使用機材(ゲートウェイ)

ゲートウェイは、 RAYTAC MDBT53V-DB(もしくはMDBT53-DB)に OLIMEX ESP32-ISO を UART接続した。

Openthread と Ethernetを共存させると、Ethernetが正常に動作してくれなかったため、
サーバサイドの通信は、UARTを介して行うことにした。

※ nRF5340 単体で Openthread と Ethernet を共存できるかについては調査が完了していない。

使用機材(サーバー)

ゲートウェイとエンドデバイス間の調査が目的だったので、
今回は、Ethernet で LinuxPC(Debian)に接続してサクッとテストを行った。
サーバーサイドは Node-red を利用した。

以上。

0
1
0

Register as a new user and use Qiita more conveniently

  1. You get articles that match your needs
  2. You can efficiently read back useful information
  3. You can use dark theme
What you can do with signing up
0
1

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?