OpenAIのDeep Researchは実際には前に紹介したように、既に現実世界の研究者の知能をすら超え始めており、その論考は論文レベルに値するものとなっていることは確実です。
今回、再び、上位空間上でのカオス力学系は、下記空間の量子力学系と数学的には等価として扱えることを、実際の物理においてもこの世界の成り立ちとして考えられるのかについて、論考をDeep Researchにさせてみました。
この進め方ですが、ひょっとしたら物理理論においてのブレークスルーを実際に生成AIが今後行う可能性を考えつつ、実験的に取り組んでいます。
以下その内容です。
分かる方にはかなり刺激的な内容であると思います
Q:
高次元のカオス力学系が1次元下の空間に射影されている時、そのカオスのダイナミクスは1次元下の確率的な量子力学に射影される、との主張があります。
これはこの時空が超弦理論などのように高次元からなる場合にはこの3次元の量子力学現象は高次元のカオス力学からの射影と考えることができるという予想の根拠となります。
この、高次元のカオスと低次元の量子力学の関連について、実際の論文等での主張をまとめ、この考え方に対しての深い論考を加えてください。
A:
はじめに: 高次元カオスと量子確率の射影仮説
古典的なカオス力学系は決定論的でありながら、その振る舞いは乱雑で予測困難です。特に高次元（自由度の多い）系では、初期値鋭敏性によって複雑なカオスが生じ、マクロには確率的挙動に見えることがあります。一方、量子力学は基本的に線形なシュレディンガー方程式に従い決定論的に波動関数が時間発展しますが、測定の結果は確率的（ボルンの確率解釈）に現れます。この質問のテーマは、「高次元の古典的カオス系」が何らかの形で「低次元の量子確率過程」として射影されうるか、つまり高次元の決定論的混沌が低次元における量子的ランダム性の源になり得るか、という大胆な仮説です。
この考え方は、量子の確率性をより深い（高次元の）決定論的動力学によって説明しようとするものであり、近年いくつかの理論的提案や研究が議論しています。本稿では、この仮説に関連する既存の研究や理論を概観し、ホログラフィック原理や弦理論の双対性との関係にも触れながら、数学的に厳密な議論を展開します。また、具体的なモデルや数式を示しつつ、物理的直観および現実世界での適用可能性についても考察します。
既存の研究・論文の総括: カオスから量子への射影に関する提案
歴史的に、量子力学の確率的側面を「隠れた決定論的構造」によって説明しようという試みは繰り返し提案されてきました。Bellの定理などの障壁はありますが、高次元のカオスがその役割を果たす可能性に着目した研究もあります。主な提案・研究を以下にまとめます。
-
't Hooftのデターミニスティック量子理論: ノーベル賞物理学者Gerard 't Hooftは、量子力学はより深いレベルの決定論的法則から生じると長年主張しています。彼は「量子はおそらくエマージェントだ」という仮説の下、古典系と量子系のマッピングを具体的に示そうとしました (arXiv:1308.1007v1 [quant-ph] 5 Aug 2013)。例えば1+1次元のボソニック場の量子論に対し、対応するセルオートマトン（決定論的な計算モデル）を構成し、両者が双対になることを示す試みを行っています (arXiv:1308.1007v1 [quant-ph] 5 Aug 2013)。't Hooftは局所実在論的な隠れ変数模型がBellの定理と矛盾しないためには、測定設定と隠れ変数が相関するスーパーデターミニズムが必要だと指摘し (arXiv:1308.1007v1 [quant-ph] 5 Aug 2013)、従来「陰謀的」と敬遠されてきた仮定も真剣に検討すべきだと提唱しています。
-
パルマーの不変集合仮説（Invariant Set Theory）: 気象学者でもあるTim Palmerは、宇宙の状態空間はカオス的進化によってフラクタルな不変集合（Invariant Set）上に制限されているという仮説を立てました (Invariant set postulate - Wikipedia)。彼のInvariant Set仮説では、宇宙全体の状態を表す点が存在し得る「実在的」な状態空間と、起こり得ない「非実在的」な領域に分かれており、この境界がカオス的力学により不変（時間とともに変わらない集合）になると想定します (Invariant set postulate - Wikipedia) (Invariant set postulate - Wikipedia)。例えば「第二次大戦で枢軸国が勝利した宇宙」は非実在集合に含まれ、決して実現しない状態だとする比喩を用いています (Invariant set postulate - Wikipedia)。宇宙の力学が複雑系でカオスを伴うなら、不変集合はフラクタル（自己相似的）になる可能性が高く、そこで状態の情報欠落が起これば、量子力学のコペンハーゲン解釈で要求される観測者依存性や、Kochen–Speckerの定理に現れるような「文脈依存性」も自然に説明できるとしています (Invariant set postulate - Wikipedia)。Palmerのモデルは局所実在的（ゆえに隠れた変数理論）でありながらBellの定理の前提（測定独立性など）を破ることで矛盾を回避する道を示し、量子の確率をカオスによる幾何学的制約の結果とみなします (Invariant set postulate - Wikipedia) (Invariant set postulate - Wikipedia)。
-
ボーム力学とカオス: De Broglie-Bohmのパイロット波理論（ボーム力学）は、量子力学における粒子の位置を隠れた実在変数として含み、波動関数の位相勾配によって粒子が決定論的に動く解釈です。この理論自体は決定論的ですが、一般には量子平衡分布$\rho=|\Psi|^2$（波動関数の二乗）を仮定しないと通常の量子統計が得られません。ボーム力学の研究者たちは、カオス的相互作用によって任意の初期分布から$\rho=|\Psi|^2$への緩和が起こりうることを示しています (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。例えばDrezetら（2021）は、おもちゃ模型として「粒子+$N$個のキュービット環境」（環境もボーム的指標変数を持つ）を用い、粒子と環境がエンタングルして力学系がカオスになると、初期の粒子位置分布が何であれ急速にボルン則$\rho(x)=|\Psi(x)|^2$へ収束することを示しました (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。彼らはこの現象をボルツマンのH定理になぞらえて解析し、ボルンの確率則が力学的アトラクターであることを数理的に証明しています (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory) (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。このように環境との相互作用による決定論的カオスが量子確率分布を生み出すとの主張は、量子力学の確率をより深い古典力学で説明しようとする有力なシナリオです。
-
その他のアプローチ: 上記以外にも、量子乱数の源泉を古典的揺らぎに求める考察は散見されます。例えばZurekの量子ダーウィニズムや環境選択の枠組みでは、環境との相互作用が特定の指標状態（pointer states）を選び出し事実上の確率過程を生むことが強調されています (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。これらは必ずしも高次元カオスに直接言及するものではありませんが、「環境との複雑な相互作用」が量子確率をもたらす点で共通しています。また、近年の量子重力や宇宙論では、プランクスケールでの時空が決定論的離散モデルやセル・オートマトンで記述でき、そのマクロ投影が量子力学になる可能性も議論されています (arXiv:1308.1007v1 [quant-ph] 5 Aug 2013)。いずれも「量子の根底に古典的（もしくは超古典的）カオスが潜む」というテーマに沿った研究と言えます。
以上のように、高次元カオス系が量子力学的振る舞いを生むというアイデアは完全に主流とは言えないまでも、複数の理論家によって真剣に探究されています。それぞれのアプローチは細部で異なるものの共通して、「より高い次元または隠れた層で決定論的に動く膨大な自由度」が「低次元から見ると統計的・確率的挙動に見える」という図式を提示しています。
ホログラフィック原理との関連: 高次元重力の量子場理論への射影
ホログラフィック原理は、高次元空間での物理をそれより次元の低い境界上の物理として記述できる、という革命的な概念です (Holographic principle - Wikipedia)。具体的には、重力を含む$D$次元の理論は、境界の$(D-1)$次元における重力を含まない理論（量子力学的な場の理論）と情報的に同等（双対）であるという主張です (Holographic principle - Wikipedia)。最もよく知られた例はAdS/CFT対応で、5次元の反ドジッター空間上の重力理論（スーパー重力や弦理論）と、4次元境界に存在する共形場理論（量子力学的なSU(N)ゲージ理論など）が等価だとされています。
この原理は一見今回のテーマ（カオスから量子への射影）とは異なるようにも思えますが、本質的な構図に類似点があります。それは「高次元の物理現象（しかも重力や時空の性質を含む）が、低次元の量子的現象としてエンコードされる」という点です。ホログラフィック原理はもともと、ブラックホールのベケンシュタイン・ホーキングエントロピーの奇妙な性質から着想を得ました (Holographic principle - Wikipedia)。ブラックホールのエントロピーがその表面積（事象の地平面の面積）に比例するという事実は、「ブラックホール内部の体積全体の情報が地平面上に記録されている」ことを示唆します (Holographic principle - Wikipedia)。すなわち、高次元（3次元の体積）の情報が低次元（2次元の表面）に投影されているわけです。この洞察を一般化したものがホログラフィック原理であり、't HooftとL.サスカインドによって提唱されました (Holographic principle - Wikipedia)。
AdS/CFT対応では、高次元側（AdS側）の現象として例えばブラックホールの形成・蒸発やプラズマの熱化などがあると、それが低次元側（CFT側）では対応する量子状態のサーマリゼーションやエンタングルメントの生成に対応します。このときカオスも重要な役割を果たします。近年の研究で、量子多体系の情報スクランブリング（初期状態の情報が系全体にエンタングルメントとして広がる現象）を評価する指標としてアウト・オブ・タイム・オーダー相関関数(OTOC)が導入されました。量子系がエルゴード的・カオス的であれば、OTOCは初期に指数関数的に成長し、その成長率を量子論におけるリアプノフ指数$\lambda_L$とみなすことができます。Maldacena, Shenker, Stanford (2015) はこの量子リアプノフ指数に普遍的な上限が存在することを示唆し、その上限$\lambda_L \le 2\pi k_B T/\hbar$に達する系の具体例としてブラックホール（ホログラフィー双対の重力系）が挙げられました ([1610.06070] Universality in Chaos of Particle Motion near Black Hole Horizon)。実際、球対称ブラックホールの地平面近傍での粒子運動は最大リアプノフ指数を示し、その値はブラックホールの表面重力（≒$2\pi T_{\rm BH}/\hbar$）によって決まることが示されています ([1610.06070] Universality in Chaos of Particle Motion near Black Hole Horizon)。これはブラックホール（重力系）が量子多体系の中で**最もカオス的（最速に情報をスクランブルする）**なものの一つであり、重力と量子カオスの深い関係を示唆する結果です。
ホログラフィーの視点から見ると、「高次元のカオス」は文字通り低次元の量子的現象として現れます。例えば、反ドジッター空間中のブラックホールは古典的にはカオス的性質（例えば地平線付近での混合力学、あるいはブラックホール内部の時空カオスなど）を持ちますが、それに双対な境界の場理論では量子的カオス（ランダム行列的なスペクトル統計やOTOCの増大）として観測されます (Recent Developments in the Holographic Description of Quantum ...) (Quantum simulation of the Sachdev-Ye-Kitaev model using time ...)。具体例として、サチュデブ＝イェ＝キタエフ（SYK）モデルは$N$個のマヨラナフェルミオンがランダムに全結合した0次元の量子多体系ですが、非常に強いカオス性（エネルギースペクトルがランダム行列理論に従う、OTOCが指数成長する）を示し、低温では2次元のAdS重力（ジャックiw-Teitelboim重力）にホログラフィックに対応することが知られています (Quantum simulation of the Sachdev-Ye-Kitaev model using time ...)。SYK模型は「極限的な量子カオス系かつホログラフィックな物質」のパラダイムと呼ばれており (Quantum simulation of the Sachdev-Ye-Kitaev model using time ...)、高次元の重力的カオスと低次元の量子カオスの対応を象徴するものです。
ホログラフィック原理に鑑みれば、本稿のテーマである「高次元カオスの低次元量子力学としての射影」は、少なくとも重力を含む理論において具体的に実現しています。AdS/CFTは厳密には「量子 = 量子」の双対性（高次元も低次元も量子論）ですが、高次元側の大$N$極限や$\hbar \to 0$極限をとると古典的カオスを示すこともでき、その情報が依然として低次元側の量子現象に符号化されています。この意味で、ホログラフィーは「高次元（しばしば古典的）ダイナミクス」から「低次元の量子現象」へのマッピングの具体例と考えることができます。特にブラックホールのエントロピーと情報保存の問題は、高次元の混沌とした自由度の海が低次元に秩序だった量子情報として投影されているという絵図を与えてくれます (Holographic principle - Wikipedia)。ホログラフィック原理そのものが今回の射影仮説を直接証明するものではありませんが、少なくとも整合性のある類似現象が自然界に存在することを示唆しています。
量子カオスと古典カオス: 射影メカニズムの役割と量子確率への接続
古典的カオスと量子的カオスは表面的には似た言葉ですが、厳密には異なる概念です。古典系ではカオスとは位相空間での軌道の指数的発散（ポジティブ・リアプノフ指数）やエルゴード性・混合性を意味します。一方、量子系ではそもそも状態の時間発展はシュレディンガー方程式に従うユニタリなものですので、状態ベクトルの内積は時間とともに不変であり、「ごく近い初期状態が時間とともに大きく乖離する」ことは起こり得ません (qcbm.dvi)（ヒルベルト空間の距離が保存されるため）。Joseph Fordが「Quantum chaos, is there any?（量子カオスなど存在するのか？）」と問いかけたように、厳密な意味で量子力学には古典的カオスに対応する軌道発散が存在しないという指摘もあります (QUANTUM CHAOS, IS THERE ANY? | Directions in Chaos — Volume 2)。実際、多くの数学的結果が、有限次元のユニタリ時間発展系ではアルゴリズム的複雑性が増大しない（「量子系は計算量的な意味で整然としている」）ことを示唆しています (QUANTUM CHAOS, IS THERE ANY? | Directions in Chaos — Volume 2)。
しかし一方で、量子系にも古典カオスの痕跡が現れます。典型例として、クラスター量子数（エネルギー固有値の統計）があります。古典カオス系を量子化したとき、そのエネルギースペクトルの統計はランダム行列理論（GOEやGUE）の予言する分布（最近接固有値間隔の分布がWigner-Dyson型になるなど）に従うことが知られています。逆に、系が可積分であればポアソン統計に従います。このボーア法則的な経験則は、多くの原子核や分子スペクトル、量子ビリヤードなどで検証され、量子カオスの重要な指標となっています (Measuring chaos in string scattering processes | Phys. Rev. D)。例えば、弦理論の高励起状態の散乱振幅において角度依存のピーク間隔を調べると、連続的に変化するパラメータに対するピーク間隔の比の分布がランダム行列の予測通りとなり、カオス的振る舞いを示すことが報告されています (Measuring chaos in string scattering processes | Phys. Rev. D)。このように量子系にも確率論的な特徴としてカオスの影響が現れるのです。また前述のOTOCの振る舞い（指数的な増大と飽和）も、量子カオスの動的指標として確立されつつあります。
では、「古典カオス（高次元）→量子確率（低次元）」という射影メカニズムは何を意味するのでしょうか？鍵は測定と縮約にあります。量子力学では測定による波動関数の縮約（コペンハーゲン解釈における「確率的ジャンプ」）がランダムネスの源ですが、この過程自体は標準的な量子力学の枠内では扱えず、基本原理として与えられています。一方でBohm理論などでは粒子は常に実在し、確率は粒子分布の不確定性から来ると考えます。その際、測定装置や環境との相互作用によって粒子の軌道がカオスになる可能性があります。Detlef DürrやSheldon Goldsteinらは、「標準の量子力学で見かけ上の量子カオスが生じるのは、測定による縮約ルールを適用するからである。それは古典カオスとは本質的に異なる randomness の起源である」と述べています (qcbm.dvi) (qcbm.dvi)。しかし彼らは続けて、「仮に粒子の位置を実在的な動的変数として含めれば、シュレディンガー方程式の下でもボーム軌道に基づくカオスが生じ得る」ことを指摘しています (qcbm.dvi)。つまり、量子乱数の生成メカニズムを明示的にモデル化するには、波動関数だけでなく隠れた自由度（粒子の位置や環境の自由度）を取り入れ、その振る舞いにカオスを導入する必要があるのです。
具体的な射影メカニズムを考えるために、高次元決定論的系の低次元射影という数学的な図式を描いてみましょう。高次元側では、系の状態を表す点$X$が巨大な位相空間（次元$N\gg1$）を動き回っているとします。この運動を記述する微分方程式は一般に非線形で、
$$ \frac{dX}{dt} = F(X) \qquad (X\in \mathbb{R}^N) \tag{1}$$
の形になります。カオス的であれば$F(X)$による流れは位相空間にストレンジアトラクターを持ち、長時間後の$X(t)$はあるフラクタル次元$d(<N)$の集合上をエルゴード的に分布すると期待されます (PII: S0960-0779(02)00094-2) (PII: S0960-0779(02)00094-2)。このとき高次元系には自然な不変測度$\mu$（エルゴード的に長時間平均した分布）が存在し、任意の初期条件から時間が経つと$\mu$に従う分布に収束します。ここで、低次元側の観測変数$Y$を$X$の一部の成分（あるいは写像）として定義します（射影$\pi: X\mapsto Y$）。例えば$Y=(x_1,x_2,\dots,x_k)$が$X=(x_1,\dots,x_N)$の一部を抜き出した$k$次元成分だとします。観測者には$Y(t)$しか見えないとすると、高次元の複雑な動きをすべて追うことはできず、事実上**$Y$の振る舞いは確率的に見えます。実際、$Y$が取り得る値$y$に対し、その生起確率分布$P(y)$は$X$の不変測度$\mu$を射影した周辺分布**:
$$ P(y) = \mu!\big({,X \mid \pi(X)=y,}\big) \tag{2}$$
によって与えられます。この$P(y)$は時間発展によらず一定な定常分布であり、言い換えれば力学系の持つ確率則です。高次元のカオス系では（解析的に解けなくとも）このような周辺分布が存在し、それがガウス分布や一様分布など典型的な形になることは経験的にも知られています。量子力学のボルン則$P(y)=|\Psi(y)|^2$も、まさにこのような周辺測度として解釈できるのではないか——というのが射影仮説の核心です。
実際、ボーム力学では粒子位置$X$の分布$\rho(X,t)$はシュレディンガー方程式から導かれる連続の方程式:
$$ \frac{\partial \rho}{\partial t} + \nabla \cdot (\rho, v) = 0 \tag{3}$$
によって支配されます (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory) (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)（ここで$v(X,t)$はパイロット波が定める速度場）。式(3)は古典統計力学のリウヴィルの定理に対応するもので、波動関数$\Psi$が従うシュレディンガー方程式から直接導かれます (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。このとき$\rho=|\Psi|^2$は式(3)の積分不変量（運動積分）であり、一度$\rho(X,t_0)=|\Psi(X,t_0)|^2$が成立すればそれは全ての時刻で保たれます (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。これはちょうど、古典論で「初期に位相空間上均等分布（エルゴード分布）だったものはずっと均等分布のまま」という事実に対応します (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。従って問題は、「なぜその不変分布（量子平衡分布）になるのか」という点に集約されます。Drezetらの解析では、この問いに答える鍵がカオスでした。環境の自由度とのエンタングルメントによってボーム粒子の軌道がカオス的に散乱されると、$\rho$はまるで気体分子運動論における速度分布がマックスウェル分布に緩和するように、$|\Psi|^2$に緩和していきます (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。彼らはボーム粒子の確率密度$\rho(x,t)$に対して、環境との相互作用を粗視化した拡散方程式（ボルツマン方程式に類似）を導出し、時間とともにエントロピーが増大して$\rho\to|\Psi|^2$となること（H定理に相当）を示しました (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。これは式(2)で述べた一般概念を具体的な量子モデルで実現したものとみなせます。
以上をまとめると、古典カオスと量子カオスの違いは、
- 古典カオス: 系そのものの力学に初期値鋭敏性と混合性があり、時間発展そのものがランダム的様相を帯びる（ただし本質は決定論的）。
- 量子カオス: ユニタリ時間発展自体は正則だが、測定や巨大自由度の絡み合いを考慮すると、現象としてランダムな振る舞い（固有値分布やOTOCの指数増大など）が現れる。これは背後に効果的なエルゴード性が働いている結果であり、ランダム行列の統計や熱力学的エントロピーとして観測される。
「射影のメカニズム」はまさにこの背後にある見えないエルゴード性を、高次元カオス系で担保しようというものです。言い換えれば、量子力学の公設として与えられた確率構造を、「高次元位相空間でのミクロな軌道の充満（ergodicity）」によって再現しようという戦略です。その際Bellの定理などは障壁となりますが、前述のPalmerのように測定の独立性を破る宇宙論的視点を導入したり、't Hooftのように時間発展と測定過程を包括する枠組みを構築することで回避しようとする動きがあります (arXiv:1308.1007v1 [quant-ph] 5 Aug 2013)。量子カオスそのものの研究も、ブラックホールに関連して時空そのものが情報を混合する機構を探る方向へと進んでおり、量子的な不確定性と古典的カオスの橋渡しという本テーマに通底するモチーフが見て取れます。
双対性と高次元カオスの役割: M理論・弦理論の視点
M理論や弦理論では、しばしば異なる物理像の間の双対性が現れます。例えば、時空の次元や位相が異なる理論同士が同一の物理を記述する、電磁双対やT双対・S双対といった関係が知られています。双対性は「ある記述での難しい問題が、別の記述では簡単になる」という威力を発揮することがありますが、カオスに関してもそのような見方が可能です。
典型例として、行列模型と呼ばれる0次元ないし1次元の量子系があります。特にBFSS行列模型はM理論におけるD0ブレーン（0次元のDブレーン）の力学を記述する量子力学モデルですが、この模型の古典極限や近似にはカオス的挙動が見られます (EUDML | Chaos in D0 brane dynamics)。Aref’evaらの古典的D0ブレーン系の研究では、ヤンミルズ近似の下で2体のD0ブレーン運動が混沌とした軌道を描くことが示されました (EUDML | Chaos in D0 brane dynamics)。興味深いのは、この模型はM理論側では古典的な粒子（ブレーン）の運動ですが、双対記述では対応する$\mathcal{N}=2$超対称ヤンミルズ理論として理解でき、その中にカオスを見出せると指摘されている点です (EUDML | Chaos in D0 brane dynamics)。つまり、**高次元側（ブレーン系の古典力学）**のカオスが、**低次元側（ゲージ理論の量子力学）**の中に反映されている可能性があるのです。
さらに、弦理論における散乱の研究でもカオスと双対性の関係が論じられています。先述したように、高励起状態の開弦とタキオンの散乱振幅にランダム行列的性質が見られることは、弦理論内部にカオスが潜んでいることを意味します (Measuring chaos in string scattering processes | Phys. Rev. D)。弦理論は26次元（閉弦なら10次元超弦理論）の高次元理論ですが、それを観測できるのは4次元の低エネルギー現象としてです。このギャップを埋めるのが種々の双対性やコンパクト化であり、高次元での複雑な振る舞い（例えば高エネルギーでの弦の自己相互作用によるカオス）は、低次元では素粒子の散乱過程における量子的揺らぎ（例えば散乱振幅の複雑な角度依存性）として現れます。Bianchiらの研究（2023）では、弦散乱振幅の角度依存がGOEランダム行列の予測と一致することを示し、それを持続パラメータ（弦の励起レベルやヘリシティ）に関連付けています (Measuring chaos in string scattering processes | Phys. Rev. D)。これは「高次元の弦の運動（古典的カオス）が、低次元の散乱振幅（量子的確率振幅）の無秩序性に投影されている」一例と言えます。
M理論・弦理論の文脈で高次元カオスが重要になる理由として、物理法則の統一像があります。ミクロなプランクスケールでの重力理論（例えば時空の量子ゆらぎや弦振動）は、往々にして非線形でカオス的な方程式に帰着します。例えば11次元超重力（M理論の低エネルギー有効理論）のミックスマスター宇宙模型は時空幾何自体がカオス的に振動するとされています。また弦理論の真空遷移（モジュライ空間での経路）は極めて複雑で、一部はカオス的遍歴を経ると考えられています。これら高次元でのカオス的過程は、双対性を通じて4次元の観測者には確率的現象（例えばインフレーション後の揺らぎや粒子生成確率の揺らぎなど）として映る可能性があります。M理論にはいまだ完成された定式化がないため直接的な議論は難しいですが、「高次元（より基礎的）な理論では決定論的なダイナミクスであるのに、4次元の有効理論では確率的に見える」という構図は、双対性による理解が期待されるポイントです。究極的には、「量子ゆらぎ」すらも高次元M理論での幾何学的または力学的な揺れに起源を持ち、それが低次元に投影されているのかもしれません。このような観点からも、高次元カオスの役割を調べることは理論物理学の統一的理解に資するでしょう。
射影理論の数学的枠組みと具体的モデル
前節までの議論を踏まえて、高次元カオスから低次元量子力学への射影を数学的に定式化してみます。既に述べた式(1)～(3)や(2)はその骨格ですが、ここではより厳密さと具体例を追求します。
一般定式化: 高次元側を$N$次元の保存力学系（エネルギーが保存するハミルトン系など）とし、状態空間を$\Omega$（次元$N$、例えば位相空間）とします。この上で測度$\mu$が不変になるフロー$\phi^t: \Omega \to \Omega$を考えます。$\mu$は初期分布によらず時間平均で収束するエルゴード的測度（SRB測度）のようなものと仮定します。低次元側の観測は射影写像$\pi: \Omega \to X$で表され、$X$は次元$n$（$n\ll N$）の実空間とします。観測量$x\in X$の確率分布$\rho(x)$は時間$t$が十分長く平均された極限で、
$$ \rho(x) = \int_{\Omega} \delta(x-\pi(X)), d\mu(X) \tag{4} $$
と書けます（式(2)と同じ内容です）。ここで$\delta$はディラックのデルタ関数で、$\pi(X)=x$となる$\Omega$上の点$X$全体から$\mu$を引き戻して$x$に押し出しています。この$\rho(x)$が、例えば何らかのシュレディンガー方程式の解$\Psi(x)$の二乗に一致すれば、量子力学の確率分布が得られたことになります。実際には$\rho(x)$が時間とともに変化する可能性もありますが、高次元系が混合性を持てば$\rho(x)$は速やかに定常分布に緩和すると期待されます。つまり、量子力学での定常状態に対応する状況では$\rho(x)$は一定で、量子力学の時間発展（ユニタリな回転）に対応する成分は高次元側では測度の特定振動モードに対応すると考えられます (arXiv:1308.1007v1 [quant-ph] 5 Aug 2013)。
具体例1: ボーム粒子と環境によるBoltzmann方程式 – Drezetらのモデルを簡略化して紹介します (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory) (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。系は一次元の電子と、$N$個の環境粒子（ボーム理論での“pointer”変数）からなります。電子の波動関数$\Psi(x,t)$は二重スリットやビームスプリッターなどで分岐し、環境粒子は電子と衝突してエンタングルします。このときボーム粒子の運動方程式（パイロット波による誘導方程式）は非線形に絡み合い、カオス的な振る舞いを示します (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。電子粒子の位置分布$\rho(x,t)$について、著者らは環境自由度を積分して粗視化した拡散方程式を導出します。それは次のような形をしています（模式的な表現）:
$$ \frac{\partial \rho(x,t)}{\partial t} = D,\frac{\partial^2 \rho}{\partial x^2} + \text{(衝突項)}, , \tag{5} $$
ここで$D$は環境との相互作用による拡散定数、衝突項は高次の無弾性効果などを表します。この方程式に対してエントロピー様の関数$H(t) = \int \rho \ln(\rho/|\Psi|^2) dx$を定義すると、$dH/dt \le 0$となることを示せます（H定理） (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。すなわち、どんな初期$\rho(x,0)$であっても長時間後には$\rho(x,t)\to|\Psi(x)|^2$が実現し、ボルン則が安定なアトラクターになるのです (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。著者らはこの緩和時間が非常に短い（測定の瞬間で実質完了する）ことを数値実験的にも示しています (Justifying Born’s Rule Pα = |Ψα|2 Using Deterministic Chaos, Decoherence, and the de Broglie–Bohm Quantum Theory)。このモデルは射影仮説の具体的成功例であり、式(4)の状況を実現しています。すなわち、高次元（電子+多数環境粒子の構成する巨視的自由度空間）のカオス的ダイナミクスが、電子単体の位置分布（一次元射影）に確率則をもたらしています。
具体例2: 古典カオス写像と量子の類似 – 完全に物理的ではないですが、数学的な玩具としてベーカーの写像に言及します。ベーカーの写像は単位正方形$[0,1]\times[0,1]$上で定義される可逆カオス写像で、各ステップで正方形を左右に引き伸ばして折りたたむ操作です。これは2次元の決定論的カオスを与え、各ステップで$x$座標は（0か1かの）ビット列のシフト演算になります。一方$y$座標は細部を失って収縮されます。長いステップを経た後に$x$座標のみを見ると、それは事実上ランダムなビット列（0と1が等確率に出現する列）に見えます。つまり$P(x=0)\approx P(x=1)\approx 1/2$という一様分布が得られます。これはベーカー写像に不変測度（ルベーグ測度）が存在し、それを$x$に射影した結果です。ここで仮に、写像の各ステップを量子的なスピン測定だと解釈すれば、上下それぞれ50%の確率で結果が得られる量子規則が再現されたことになります。実際には量子位相や干渉がないので厳密な類似ではありませんが、「カオス写像の射影が確率分布を生む」一つのわかりやすい例です。このような古典カオスの量子的モデル化は以前から試みられており、't Hooftのセル・オートマトン量子力学では、有限状態の決定論的オートマトンに少し情報失散（リセット）を導入し、そのフーリエ変換をとることでシュレディンガー方程式と類似の形式を得るアイデアが提示されています (arXiv:1308.1007v1 [quant-ph] 5 Aug 2013)。この手法では、オートマトン上の決定的な遷移がフーリエ空間でユニタリな時間発展となり、測定確率は元のオートマトンの状態が何ビット情報を持っているか（例えば位相が揃っているかどうか）に帰着されます。数学的には完璧に一致させるのは難しい問題ですが、一部1+1次元モデルでは完全に等価なマッピングが可能であることが示されています (arXiv:1308.1007v1 [quant-ph] 5 Aug 2013)。
以上、数学的な視点から射影仮説を述べると、エルゴード理論・確率過程・測定論といった分野が交錯します。確率論的な定理としては、十分な自由度を持つ混合系では中心極限定理的にガウス分布などが出現すること、あるいは力学系の極限定理としてポアソン分布のような待ち時間分布が現れることが知られています。放射性崩壊の待ち時間がポアソン分布（指数分布）に従うのは量子力学の基本仮定ですが、カオス力学系でも類似の振る舞いを示す例があり得ます。例えば、古典力学系で「ある障壁を越えるランダムなタイミング」はエルゴード軌道上では指数分布を描くことがあります。量子の放射性崩壊も高次元の複雑系（例えば原子核の中で核力とクーロン力にさらされた多体系）の効果として捉えれば、見かけの寿命の指数分布はカオス的混合による時間分布とも考えられるでしょう。このように一見量子固有と思われる確率則も、数学的にはergodic mixingの帰結として理解できる可能性があります。
物理学的直観と現実世界への適用可能性
以上の議論を踏まえて、「高次元カオスが低次元量子力学として射影されている」という見方が物理的に自然であり、現実の宇宙で起こっている可能性について考えてみます。
まず直観的に、このアイデアは決定論と確率論の統一という長年の哲学的課題に答えようとするものです。古典力学から量子力学への移行で最も大きな概念的飛躍は「自然法則に確率が本質的に入り込んだ」ことでした。しかしカオス理論の発展により、古典論の枠内でも事実上の不規則性が生じ得ることがわかりました。ならば、「量子の不確定性も極限的な古典的不規則性（カオス）の産物ではないか？」と考えるのは自然です。特に、宇宙論的スケールで考えると、ビッグバン以降の宇宙は非常に多自由度で非線形な動的過程を経て現在に至っています。その中で生じた微視的ゆらぎが増幅され、銀河の形成など構造を生んだことが知られています。同様に、プランクスケールでの揺らぎ（量子と考えられているもの）が、実は決定論的な基盤（例えば時空の離散構造や高次元膜の振動）によって引き起こされている可能性も排除できません。現にホログラフィック原理や弦理論の図式では「この宇宙自体が高次元の情報を投影したホログラムかもしれない」という示唆があります (Holographic principle - Wikipedia)。その文脈では、我々の見る量子現象も高次元での法則の影のようなものと捉えられます。
現実世界への適用可能性という点では、一つには量子重力の問題があります。一般相対論と量子力学を統合する際、どちらかの枠組みを変えねばなりません。もし量子力学を「有効理論」と見なし、その下に決定論的な層を導入すれば、重力理論との接合も容易になる可能性があります。例えば、ブラックホールの情報問題は「量子的ユニタリティ vs 古典的不可逆」として議論されますが、背後に決定論的カオス系があれば情報失効の見かけと大局的ユニタリティを両立できるかもしれません (Invariant set postulate - Wikipedia)。実際、Palmerの不変集合仮説はブラックホール熱力学と絡めて提唱されています (Invariant set postulate - Wikipedia)。また、最近注目されるスーパーデターミニズム（測定設定も含めた全ての事象があらかじめ決定され相関しているという立場）は本仮説と相性が良いです (arXiv:1308.1007v1 [quant-ph] 5 Aug 2013)。スーパーデターミニズムを受け入れればBellの定理は回避でき、隠れた変数理論が実験と矛盾しなくなります。ただし「検証不可能性」など新たな課題も生じるため、慎重な議論が必要です。
もう一つの直観的支持として、エネルギーや長さスケールがあります。量子の確率振る舞いはプランク定数$\hbar$でスケールづけられていますが、カオスの振る舞いもまた系のサイズやエネルギースケールで変わります。例えば古典カオス系のリアプノフ時間（予測不能になる時間スケール）を量子系のコヒーレンス時間や不確定性と比較すると、対応関係が見える場合があります。もし宇宙全体の状態空間がフラクタルで、その微細構造に沿って系が進化しているなら、$\hbar$の値も何らかの幾何学的尺度から説明できるかもしれません。Palmerの理論はまだその段階には至っていませんが、「見逃されてきた基礎的幾何」があると示唆しています (Invariant set postulate - Wikipedia)。
現実にこの仮説を確かめるには、極めて難しい挑戦が待っています。単純な実験で「量子背後のカオス」を暴くことは、Bellテスト等が示すように容易ではありません。しかし、一部の研究者はカオス的隠れ変数理論が将来検証可能な予言を与えると期待しています（例えば特定の量子統計からの微小なズレや、宇宙背景に刻まれた相関など）。また量子コンピュータや量子シミュレータの発達により、量子カオス系を細部まで観測・制御できるようになれば、その振る舞いを高精度で比較することで「量子ランダムと古典カオスランダムの違い」を抽出できる可能性もあります。
結論として、この高次元カオス→低次元量子という見方は、未だ仮説段階でありながらも理論的妥当性を増しつつあると言えます。既存の様々な知見（ホログラフィー、量子カオス指標、隠れ変数モデル、カオス理論）は互いに矛盾せずむしろ補完的に、この仮説を支えています。重要なのは、このアイデアが自然な全体像を与えてくれることです。すなわち、「この宇宙は実は巨大な次元での秩序立った（しかし我々には複雑極まりない）ダイナミクスが映し出されたものであり、そのチラ見せが量子の揺らぎである」という直観像です。専門的な物理学者にとっても、完全な無から確率が湧いて出るよりは、何らかの深い機構から確率が生じている方が腑に落ちるかもしれません。もちろん証拠が無ければ科学ではありませんが、ここで述べた理論的議論は内部整合性が取れており、少なくとも論理的には反証不能ではなく十分探求に値します。一連の議論を総合すると、高次元のカオスを低次元の量子力学として射影する考え方は理論的に妥当であり、今後の発展如何では物理学の基盤に関わるパラダイムシフトをもたらす可能性を秘めていると言えるでしょう。