C++ Builder XE4 > difference > try,catchでStrToFloat()を囲うよりは、TryStrToFloat()を使う方が速い

動作環境

C++ Builder XE4

調査内容概要

• StrToFloat()で数値でない文字列を扱う場合がある
• エラー処理のためtry, catchを使った
• 遅い
• 別途、TryStrToFloat()を見つけたので使った
• 速い

処理時間の違いについて実測した。

関連

• Detect if string contains a float?
  • TryStrToFloat()の使用例がある

実装

Unit1.h

//---------------------------------------------------------------------------

#ifndef Unit1H
#define Unit1H
//---------------------------------------------------------------------------
#include <System.Classes.hpp>
#include <Vcl.Controls.hpp>
#include <Vcl.StdCtrls.hpp>
#include <Vcl.Forms.hpp>
#include <Vcl.ExtCtrls.hpp>
#include <VCLTee.Chart.hpp>
#include <VCLTee.Series.hpp>
#include <VCLTee.TeEngine.hpp>
#include <VCLTee.TeeProcs.hpp>
//---------------------------------------------------------------------------
class TForm1 : public TForm
{
__published:    // IDE で管理されるコンポーネント
    TChart *Chart1;
    TFastLineSeries *Series1;
    TButton *Button1;
    void __fastcall Button1Click(TObject *Sender);
private:    // ユーザー宣言
public:     // ユーザー宣言
    __fastcall TForm1(TComponent* Owner);
};
//---------------------------------------------------------------------------
extern PACKAGE TForm1 *Form1;
//---------------------------------------------------------------------------
#endif

Unit1.cpp

//---------------------------------------------------------------------------

#include <vcl.h>
#pragma hdrstop

#include <DateUtils.hpp>
#include "Unit1.h"
//---------------------------------------------------------------------------
#pragma package(smart_init)
#pragma resource "*.dfm"
TForm1 *Form1;
//---------------------------------------------------------------------------
__fastcall TForm1::TForm1(TComponent* Owner)
    : TForm(Owner)
{
    Chart1->Series[0]->XValues->DateTime = true;
    Chart1->BottomAxis->DateTimeFormat = L"nn:ss";
}
//---------------------------------------------------------------------------
void __fastcall TForm1::Button1Click(TObject *Sender)
{
    DWORD stTim, edTim; // 処理時間計測用

    TDateTime loopdt;

    loopdt = Now();

    String datstr;

    static const int kNumLoop = 100;
    double yval;

    // 1. try, catch ==================================================
    datstr = L"Y";
    stTim = GetTickCount();  // 処理時間計測用
    for (int idx=0; idx < kNumLoop; idx++) {
        if (idx > kNumLoop/2) { // 途中から値にする
            datstr = "3.14";
        }

        try {
            yval = StrToFloat(datstr);
        } catch (...) {
            loopdt = IncSecond(loopdt, 1);
            continue;
        }
        Series1->AddXY(loopdt, yval, "", clRed);
        loopdt = IncSecond(loopdt, 1);
    }

    edTim = GetTickCount() - stTim;  // 処理時間計測用
    OutputDebugString(IntToStr((int)edTim).c_str());  // 処理時間計測用


    // 2. TryStrToFloat() ==================================================
    datstr = L"Y";
    stTim = GetTickCount();  // 処理時間計測用
    for (int idx=0; idx < kNumLoop; idx++) {
        if (idx > kNumLoop/2) { // 途中から値にする
            datstr = "3.14";
        }

        if (TryStrToFloat(datstr, yval) == false) {
            loopdt = IncSecond(loopdt, 1);
            continue;
        }
        Series1->AddXY(loopdt, yval, "", clRed);
        loopdt = IncSecond(loopdt, 1);
    }

    edTim = GetTickCount() - stTim;  // 処理時間計測用
    OutputDebugString(IntToStr((int)edTim).c_str());  // 処理時間計測用



}
//---------------------------------------------------------------------------

結果

デバッグ出力: 141 プロセス Project1.exe (5164)
デバッグ出力: 0 プロセス Project1.exe (5164)

2の場合は0 (msec)。
1msec以下の処理ということなのだろう。

試しに順番を入れ替えた場合は下記。やはりTryStrToFloat()の方が速い。

デバッグ出力: 0 プロセス Project1.exe (1784)
デバッグ出力: 125 プロセス Project1.exe (1784)