あらまし
なんか気づいたらCloudSQLに「第二世代」って項目が追加されていたので
うっかりベンチマークをとってみた。
検証
VMからCloudSQLに対してsysbenchを実行してqpsを見てみる。
従来の第一世代・新しくできた第二世代のCloudSQLで比較する。
検証環境の作成
ベンチ用VMの構築
DeveloperConsoleを使用。
公式のdebian-wheezy-backportのimageを使ってVMを作成。
スペックはn1-standard-2
sysbenchとmysql-clientをinstall。
$ sudo apt-get install sysbench
$ sudo apt-get install mysql-client
CloudSQLの構築
DeveloperConsoleを使用。
設定は変更せず構築。
構築後、ベンチ用VMからアクセスできるよう、VMのExternal_IPを
承認済みネットワークに追加。
第一世代での設定画面
第二世代での設定画面
CloudSQLへのdatabase設定
第一世代・第二世代のCloudSQLに接続し、それぞれ以下SQLを実行し
databaseとsysbench用userを作成する。
mysql> CREATE DATABASE sbtest;
mysql> GRANT ALL ON sbtest.* TO 'sysbench'@'%';
mysql> SET PASSWORD FOR 'sysbench'@'%' = PASSWORD('sysbench');
CloudSQLへのtest data作成
1GBのデータを作成。
$ sysbench --test=oltp \
--mysql-table-engine=innodb \
--oltp-table-size=1000000 \
--db-driver=mysql \
--mysql-user=sysbench \
--mysql-password=sysbench \
--mysql-host=<CloudSQLのIP> \
prepare
ベンチの実行
read-onyl,read-writeの2パターンでベンチを実行。
read-only
$ sysbench --test=oltp \
--oltp-table-size=10000 \
--num-threads=4 \
--oltp-test-mode=complex \
--mysql-user=sysbench \
--mysql-password=sysbench \
--mysql-host=<CloudSQLのIP> \
--oltp-read-only \
run
read-write
$ sysbench --test=oltp \
--oltp-table-size=10000 \
--num-threads=4 \
--oltp-test-mode=complex \
--mysql-user=sysbench \
--mysql-password=sysbench \
--mysql-host=<CloudSQLのIP> \
run
検証結果
sysbenchの OLTP test statistics:read/write requests の値を比較。
read-only
第二世代が2倍以上のqpsを出している。速い。
| CloudSQLの世代 | read/write requests (qps) |
|---|---|
| 第一世代 | 1904.60 |
| 第二世代 | 3923.71 |
read-write
第二世代が3倍以上のqpsを出している。めっちゃ速い。
| CloudSQLの世代 | read/write requests (qps) |
|---|---|
| 第一世代 | 1015.72 |
| 第二世代 | 3117.38 |
結論
第二世代のCloudSQLはめっちゃ速い。
で、終わっちゃうのは気持ち悪いので、もうちょい突っ込んでみる。
突っ込んで調べる
第一世代と第二世代のスペック比較
今回デフォルト設定で構築したが、スペックとしては以下。
第一世代:D1 (CPU不明,0.5GB RAM)
第二世代:db-n1-standard-1 (1vCPU,3.75GB RAM)
メモリ量が違いすぎる。
そりゃ第二世代のCloudSQL速いだろ、って話だ。
第二世代のmemory sizeを第一世代D1相当に合わせてベンチを比較
第二世代のVM構築時に db-f1-micro (1vCPU(shared),614.4MB RAM) を選択。
同様にベンチをかけた結果がこちら。
| CloudSQLの世代 | read/write requests (qps) |
|---|---|
| 第一世代(前述の値) | 1904.60 |
| 第二世代(db-f1-micro) | 722.52 |
| CloudSQLの世代 | read/write requests (qps) |
|---|---|
| 第一世代(前述の値) | 1015.72 |
| 第二世代(db-f1-micro) | 600.31 |
メモリサイズは同等なのに第二世代のほうが明らかに遅い。
（むしろdb-fn-microのほうが100MB程度多い）
メモリサイズが一緒なのに何故遅いのか。
DBのチューニングといえばメモリ。※個人の見解です
ということでメモリチューニングでまず見るべきinnodb_buffer_poolを見てみる。
第一世代 D1
mysql> show variables like 'innodb_buffer_pool_size';
+-------------------------+-----------+
| Variable_name | Value |
+-------------------------+-----------+
| innodb_buffer_pool_size | 402653184 |
+-------------------------+-----------+
1 row in set (0.00 sec)
第二世代 db-f1-micro
mysql> show variables like 'innodb_buffer_pool_size';
+-------------------------+-----------+
| Variable_name | Value |
+-------------------------+-----------+
| innodb_buffer_pool_size | 123731968 |
+-------------------------+-----------+
1 row in set (0.01 sec)
第一世代(D1)が384MB、第二世代(db-f1-micro)が118MB。
第二世代のほうが割り当てが全然小さいなこれ。そりゃ遅いよ。
ちなみに第二世代(db-n1-standard-1)のinnodb_buffer_pool_sizeは2GB程度。
そりゃ桁違いに速いよね。
第二世代 db-n1-standard-1
mysql> show variables like 'innodb_buffer_pool_size';
+-------------------------+------------+
| Variable_name | Value |
+-------------------------+------------+
| innodb_buffer_pool_size | 2132803584 |
+-------------------------+------------+
1 row in set (0.00 sec)
なおMySQL5.6ベースなのでinnodb_buffer_pool_sizeは動的には変更できない。残念。
mysql> set global innodb_buffer_pool_size = 402653184;
ERROR 1238 (HY000): Variable 'innodb_buffer_pool_size' is a read only variable
あらためて結論
DeveloperConsoleからデフォルトで構築したら第二世代のCloudSQLのほうが速い。
ただし速いのはスペック(メモリサイズおよびinnodb_buffer_pool_size)が大きいから。
beta版からGAになり、料金がでないとパフォーマンスに対するコストは現在のところ判断できなさげ。
現場からは以上です。