はじめに

この記事は『伝わるコードレビュー』の学びを整理しながら紹介するシリーズの第6回です
全11回のうち今回は、架空の開発現場で起きやすい具体的なコミュニケーションの問題と解決法を扱う19のケースの中から、ケース13〜16を紹介します

いずれも「レビューコメントのやり取りにおけるコミュニケーションのすれ違い」が原因で発生する問題です
レビューの精度や効率を高めるためには、コードそのものだけでなく、やり取りの質に目を向ける必要があります

ケース13 コメントへの訂正情報の不足

レビューコメントで「ここは誤りです」と指摘されたが、実際は正しいコードだった
このとき「正しいです」や「問題ありません」とだけ返すと、レビュアーにはなぜ正しいのかが伝わらない
結果として、誤解の原因や背景が解消されず、同じ指摘が繰り返される可能性がある

間違った指摘は、実は改善のヒントでもある
なぜレビュアーが誤解したのかを一緒に探ることで、認識の齟齬やコードのわかりにくさを明らかにできる

このやり取りを通じて「理想的な状態」を議論することが、レビューの本質的な価値につながる

PRの中で「外部仕様の確認が必要」といった議題が出たものの、誰も担当を引き受けないまま時間だけが過ぎ、最終的に放置されてしまうケースがある
議論の末にアクションプランが明確にされないことが原因

議論を終わらせるだけではなく「誰が・いつまでに・何をやるか」を決める必要がある

議論が動かなくなること自体は珍しくない
大事なのは、議論を前進させる仕組みを整えること

PRコメントで「この仕様の場合どうなるのでしょう？」と質問があったのに、PRが承認されてしまい、回答が放置されることがある
質問コメントは軽く見られがちだが、バグの芽を事前に摘む重要な手がかりである

また、レビュイー側も「コメントが全て解決されているか」を確認する習慣を持つことが望ましい
質問が軽視されない環境を作ることが、チーム全体の品質を守る

「このメソッドはオーバーライドしているので修正してください」とコメントされたとき、レビュイーが「オーバーライド」という用語を理解していなかった
その結果、意味を想像して的外れな修正をしてしまい、再度指摘を受けることになった

レビューコメントは相手の理解度に合わせることが必要

また、安心して質問できる関係性を普段から作っておくことも大切
誤解を恐れて曖昧に対応するよりも、率直に尋ねる方が結果的に効率が良い

今回はケース13〜16を紹介しました

どのケースも「ちょっとしたすれ違い」が原因でありながら、放置すれば大きな問題に発展するものです
レビューの質は、コードそのものよりも「どう伝え合うか」に左右される部分が大きいと感じます

次回はPart2最後として、ケース17〜19を取り上げます