18
16

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?

More than 5 years have passed since last update.

Django版『フロントエンドエンジニアのための「俺の最近のRailsのJS開発環境」を考察する』

Last updated at Posted at 2015-06-29

#「俺の最近のDjangoのJS開発環境」 for フロントエンドエンジニア

TL;DR

-「片手間のJS」ならdjango-compressorで大丈夫
-「本気でJS書く」なら単一Appとして切り出す(e.g. SPA, etc.)

  • 迷えるフロントエンドエンジニアに愛の手を:pray::pray::pray:

※ 個人の見解です

はじめに

怒られたら消します

本職は受験生,片手間にRailsエンジニア,そのさらに片手間にDjangoエンジニアやってる人間の戯言です.

内容自体は至って真面目なことを書いているつもり。

Django版「俺の最近のRailsのJS開発環境を教えてやる」

バニラDjangoの場合

デフォルトだと何も入っていないので生JS/CSSを書くことになる。django.contrib.adminに行くとつらそうなコードがたくさん見られる。Djangoの公式Appなので、外部ライブラリに依存することはできないっぽい。

Railsならscriptタグなどもlayout/application.html.erbなどにデフォルトで挿入されているが、djangoだと手動。ファイル数が増えてくるとしにたくなる。

あと、ファイルの結合、圧縮の仕組みが無い(たぶん)。

django-compressorを使ってみた。

django-compressorをインストールしたあと、INSTALLED_APPSとかSTATICFILES_FINDERSとかに追加してから、以下の用な設定を追加する。

settings.py
COMPRESS_PRECOMPILERS = (                                                                                                                                     
    ('text/es6+javascript', 'babel -o {outfile} {infile}'),                                                                                                   
)

これで準備は完了で、あとはtype属性を指定する以外は、通常のjsの用に書けば適当に変換してくれる。

インラインに書くのも、外部ファイルを指定するのも自由。

django-compressorという名前の通り、結合・圧縮もできる(というかそっちがメイン?)。デフォルトだとDEBUG=Falseの時のみ圧縮される。

{% load compress %}
{% compress js %}
<script type='text/es6+javascript' src='src.js'></script>
<script type='text/es6+javascript'>
  // hogehoge
</script>
{% endcompress %}

なにが足りない?

ビルドプロセスが貧弱

コマンドを指定するだけなので、複雑なことはやりにくい。コマンド指定する以外にもいろいろ細かくできるけど、かなり面倒。

これは決して悪というわけではなく、簡単なcoffeeやlessなどを使うときには非常に便利。

JSのテストどうするよ

テストをes6で書きたい場合など、django-compressorは一切面倒を見てくれない。

ならどうするか: JSの世界でJSを書く

Djangoの静的ファイルの機構にビルド処理を挟みこむことを諦める。

webpackを導入する。

適当にwebpack.config.jsを作ります。

しかし、普通にやるとAppを跨いだ参照が非常に面倒なので、各Appのstaticをrootに指定してやるのが良い(手動でやるの面倒なので誰かsettings.pyを解析してrootに追加するライブラリ作って)

公開しないAppの場合は、static/src以下にビルド前のソースを置いて、出力ファイル自体はリポジトリから除外してしまって良い。公開するAppの場合は、使用する人にWebpackを使うことを強制することになってしまうので、出力ファイルもリポジトリに含めるべき。

webpack.config.js
var webpack = require('webpack');

module.exports = {
  entry: './app/static/src/app.js',
  output: {
    path: './app/static/'),
    filename: 'bundle.js',
  },
  resolve: {
    root: [
      './app1/static/src',
      './app2/static/src',
    ],
  },

Karmaとか入れたいときもwebpackと同様に、ディレクトリにだけ注意して設定ファイルを書く。

フロントエンドのコードを他のAppから分離させる

ここまでの手順を踏んでも、JSのコードは各Appに分散するので、フロントエンドエンジニア的には辛いと感じるかもしれない。

そういう場合は、新たにfrontendというAppを作り、そこに分離する。そして、Appを単一のプロジェクトとみなして、frontend以下にpackage.jsonなどを置く

こうすることで、バックエンドとフロントエンドをほぼ完全に分離でき、それぞれの担当が幸せになれる。

もちろん、フロントエンド側のプロジェクトもDjangoの仕組みに乗っているので、Angular用の部分テンプレートをサーバーサイドでレンダリングする、なんてことも簡単にできる。

注意するべきは、ビルドファイルの出力先をstaticにすること。それ以外はかなり自由になんでもできる。

結論

結局冒頭に書いた考え方でいいように思う

-「片手間のJS」ならdjango-compressorで大丈夫
-「本気でJS書く」なら単一Appとして切り出す(e.g. SPA, etc.)

  • 迷えるフロントエンドエンジニアに愛の手を:pray::pray::pray:

DjangoはRailsよりも自由度がかなり高いフレームワークなので、もっといろんなやり方があるかもしれません。

私自身、Python/Django界隈との交流があまりないので、ここに書いたことはRails界隈(というより@izumin5210)のノウハウが多く取り入れられています。

たくさんの突っ込みをいただければ幸いです。

Special Thanks

References

18
16
0

Register as a new user and use Qiita more conveniently

  1. You get articles that match your needs
  2. You can efficiently read back useful information
  3. You can use dark theme
What you can do with signing up
18
16

Delete article

Deleted articles cannot be recovered.

Draft of this article would be also deleted.

Are you sure you want to delete this article?