コルーチンの止め方と処理間隔について

序

基本的に扱い方は分ってるという前提ですので、ご了承ください。
実際に使ってみて分った事なので、
既にガッツリ使われている人には、あまりメリットがないかもしれません。
ご参考までにという事で。

コルーチンの止め方

StopCoroutine(～～) で止める訳だが、引数には3つ取る事が出来る。

• String型
• IEnumerator型
• Coroutine型

大体の場合に置いて、String型がいいよ、という事になっているわけだが、
それは、メソッド名で動かした時に、止めるときに同じ方法で止まらないからだ。

だが、Stringで渡した時に致命的な欠点があって、
MonoDevelop上から、F2で置き換えた場合に、Stringなので当然一緒に置き変わらないというところだ。
これはコンパイルチェック上から外れてしまうので当然なわけだ。
（そんな迂闊なことしない？　まあその通りだが。）

単純にStringが気持ち悪く、
恐らく Coroutine型 で止めるのが一番気持ちいいと思うのだが、
意外と情報がないので記載する事にした。

coroutinStopTest.cs

using UnityEngine;
using System.Collections;

public class coroutinStopTest : MonoBehaviour {

    void Start () {
        Coroutine retC = StartCoroutine (mainLoop());

        StopCoroutine (retC);
    }

    IEnumerator mainLoop(){
        while (true) {
            Debug.Log ("loop Coroutine");
            yield return new WaitForSeconds (0.5f);
        }
    }
}

StartCoroutine の戻り値が Coroutine型なので、
それを引数に StopCoroutine すれば良い。

これもんの、

    Coroutine retC = StartCoroutine (mainLoop());

これということ。

    StopCoroutine (retC);

サンプルソースの場合は、直ぐに停止されるので、ログは出ない。
ちゃんと動いて止まった事を確認したい人は、下の方のソースを見てください。

これがいちばんスマートで直感的だと思うのだが、
検索すると IEnumerator で止める方法が一番最初に上がってくるから不思議だ。

コルーチンの実行タイミングと時間間隔

これは実際に使った人は大体分っているものと思う。

・実行タイミング

これは、描写間隔と同期される。
つまり、WaitTimeを極小にした場合、Update() と同じタイミングで実行される。

・　yield return new WaitForSeconds (0.00001f);

などとしても、毎フレームに抑えられる。

・時間間隔の計測タイミング

上記のような極小タイミングだった場合、1フレームに沢山実行されない事から分るように、
「フレーム毎に、規定時間を過ぎていた場合に実行する」という処理であるといえる。

Time.timescale を少し小さくしてみると、その処理誤差が段々顕著になる。
WaitForSeconds は当然 Time.timescale の影響を受けるが、
毎フレームのタイミングを遅らせるものではない為、
規定時間を経過したと判定され、毎フレーム実行される。

止めるコルーチンに、retC を引数で渡している。

coroutinStopTest2.cs

using UnityEngine;
using System.Collections;

public class coroutinStopTest2 : MonoBehaviour {

    void Start () {
        Time.timeScale = 0.1f;
        Coroutine retC = StartCoroutine (mainLoop());

        StartCoroutine (stopWait(retC));
    }

    IEnumerator mainLoop(){
        yield return new WaitForSeconds (0.2f);　//実行時処理の遅延の解消のため

        while (true) {
            yield return new WaitForSeconds (0.0001f);

            Debug.Log ("time : " + Time.deltaTime);
        }
    }

    IEnumerator stopWait(Coroutine retC){
        yield return new WaitForSeconds (2f);

        StopCoroutine (retC);
        Debug.Log ("stop Coroutine");
    }
}

つまり、極小の待機時間にした場合、殆どUpdate()と同じ動きになるという事だ。

で、何が言いたいかというと

Update() と同じ働きに近いが、Time.timescale の影響を受ける。

これを逆に利用して、ポーズ処理の実装が面倒な雑なアプリを作る時には、
Time.timescale = 0 で使えるのではないかという話。

とは言え、ポーズ処理はコンポーネントを無効化するのが一番無難そうですよね。

個人的には、パーティクルシステムが Time.timescale = 0 で動く方法があれば、
大体ビジュアル的にも問題ないですし、これでオッケーなんじゃないかと思ったりするわけですがｗ

ちなみに、yield return null とした場合は、
時間関数を通らないので、Time.timescale = 0 の影響は受けませんので、
そこは誤解の無きよう。

あと、今回の内容を踏まえてもらうと分ると思うのですが、
通常の使い方でも、WaitForSecondsでループする時は、
それなりに大きい待ち時間じゃないと時間誤差が大きく出るので、あまりよくないです（と思います）。

手抜き上等な方は、こっそり使ってみてはどうでしょうか
（全く推奨しませんがｗ）